Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 22 августа 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Отеговой С.А., представившей удостоверение №325 и ордер №0014460 от 21.08.2017 года,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданки Кыргызской Республики, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в помещении нейрохирургического отделения ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ № им. С.М. Кирова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметив на скамье в вышеуказанном отделении мужскую сумку, и предполагая, что в сумке имеется ценное имущество, решила совершить кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО8 Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в помещении нейрохирургического отделения ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ № им. С.М. Кирова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила мужскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, с находящимися в ней документами на имя ФИО8, не представляющими материальной ценности, а именно: водительским удостоверением; военным билетом, паспортом гражданина Российской Федерации, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, полисом обязательного медицинского страхования, судовым билетом маломерного судна, не представляющим материальной ценности; мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО8, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимости не представляющей, ключом от замка зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО8, не представляющим материальной ценности; 

<

данные изъяты> бонусными картами «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО8, не представляющими материальной ценности; 3 чеками, принадлежащим ФИО8, не представляющими материальной ценности; банковской пластиковой картой «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» на имя ФИО8, принадлежащей ФИО8, не представляющей материальной ценности; картой пластиковой «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО8, не представляющей материальной ценности; денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимой и потерпевшей. 

Вместе с тем, потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ввиду его примирения с ней и полного возмещения причиненногопреступлением ущерба, а также принесенияею своих извинений.

Защитникподсудимойадвокат Отегова С.А. и подсудимая ФИО2 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшему полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимая извинилась перед потерпевшим, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимойи потерпевшего,ФИО2 является лицом не судимым, совершила вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления она вину признала полностью, в содеянном чистосердечнораскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшим и подсудимой наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой и не привлекать ее к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение и подсудимая загладила причиненный вред, а кроме того, сама подсудимая чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО17, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинее прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств, переданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Семин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>