Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 23 января 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, его представителя ФИО5, а также представителя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении истца аттестации и нерассмотрением его рапорта об увольнении по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Буто обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными и отменить выводы аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с нерассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по состоянию здоровья, обязав указанное должностное лицо принять решение по увольнению административного истца по данному основанию. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса распределения судебных расходов по обязательствам командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № привлечен в качестве соответчика филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба».

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, начальник ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец Буто и его представители Цвигун и ФИО3, каждый в отдельности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив, что у командования не было оснований для направления Буто на внеочередную аттестацию. Административным истцом не было допущено грубых дисциплинарных проступков. На заседании аттестационной комиссии войсковой части № административный истец присутствовал лично, при этом, в нарушение пункта 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, его никто не представлял. Ранее ему было доведено, что на указанном заседании будет рассматриваться вопрос о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде снижения в воинской должности. О том, что на указанном заседании было принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, Буто стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда его ознакомили с утвержденными выводами аттестационной комиссии. Указанное решение аттестационной комиссии административный истец считает незаконным и нарушающим его право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья на основании действующего заключения ВВК. С отзывом аттестационного листа, исполненного командиром войсковой части №, содержащим вывод о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, Буто ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в чем собственноручно расписался. На момент заседания аттестационной комиссии Буто действительно имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии. С рапортом об увольнении по состоянию здоровья административный истец обратился к командиру войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. 

Командир войсковой части № ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он лично ознакамливал Буто с исполненным им текстом отзыва аттестационного листа, содержащим вывод о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до заседания аттестационной комиссии войсковой части №, на заседании которой ДД.ММ.ГГГГ он лично представлял 

<

данные изъяты> Буто. Административного истца Буто он характеризует отрицательно, как неисполнительного военнослужащего, требующего постоянного контроля. Буто в ДД.ММ.ГГГГ привлекался командующим Северным флотом к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, затем им, ФИО4 лично, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Буто были наложены дисциплинарные взыскания в виде двух выговоров и двух строгих выговоров. Рапорт административного истца с просьбой об его увольнении по состоянию здоровья оставлен без реализации, поскольку он был подан Буто после начала процедуры его увольнения в связи с невыполнением им условий контракта. Представитель командира войсковой части № ФИО5 поддержала позицию ФИО4. 

Представитель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления Буто и пояснила, что принятое решение аттестационной комиссии войсковой части № о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным. При принятии указанного решения членами аттестационной комиссией учитывалось, что Буто после наложения в ДД.ММ.ГГГГ командующим Северным флотом дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии - четырежды командиром войсковой части № привлекался к дисциплинарной ответственности и на момент заседания аттестационной комиссии имел пять неснятых дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части № рассматривался вопрос соответствия Буто занимаемой воинской должности и коллегиальным органом было принято решение о ходатайстве перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На указанном заседании аттестационной комиссии Буто присутствовал лично. Его представлял его командир – командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4. Буто была дана возможность предоставить членам комиссии свои пояснения и объяснения по существу рассматриваемого вопроса. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии служебной карточки Буто усматривается, что приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований приказа МО РФ 2014 г. №533, директивы командующего Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ №, низкую организацию работы в подчиненных подразделениях по раннему выявлению военнослужащих с признаками суицидальных намерений на административного истца наложено дисциплинарное взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Буто за слабое знание должностных обязанностей и низкий контроль по документообороту и отработки поступающих документов, объявлен строгий выговор.

Из копии служебной карточки административного истца видно, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований пп. 1 п.2 Методических рекомендаций по организации информационной безопасности ВС РФ в социальных медиа-ресурсах сети Интернет, на Буто наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Буто за низкую исполнительность объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу за отсутствие контроля при переводе техники на летний период эксплуатации и отсутствие принятых мер по восстановлению спецоборудования объявлен строгий выговор.

Касаемо требований Буто о признании незаконными и отмене выводов аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, военный суд исходит из следующего.

Командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен аттестационный лист на истца – подполковника ФИО1 - заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом - для его представления на внеочередную аттестацию аттестационной комиссии войсковой части №. С указанным аттестационным листом ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен сам Буто, что он подтвердил в судебном заседании. 

В тексте отзыва этого аттестационного листа, в том числе, указано: «…За время прохождения военной службы в занимаемой воинской должности подполковник Буто зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проявляет низкие моральные деловые качества и полностью самоустранился от исполнения должностных обязанностей… Главное направление служебной деятельности определить не может… Имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ)…» В выводе к указанному отзыву ФИО4 указывает: «Занимаемой воинской должности не соответствует. Целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта…».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, на котором в присутствии административного истца дано заключение о целесообразности его досрочного увольнения в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В силу положений пункта 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке. Военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы до окончания срока действия данного дисциплинарного взыскания в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 26 и п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования; одной из задач аттестации, в том числе, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. 

При этом, в соответствии с пунктом 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядка организации аттестации), утвержденного приказом министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, мнение об его дальнейшем служебном предназначении и может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Порядка организации аттестации не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего предоставляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Пунктом 5 Порядка организации аттестации установлено, что командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационным комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником). 

Вопреки доводам стороны истца, у командования имелось достаточно оснований для проведения аттестации истца, поскольку имело место наличие у Буто пяти неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе предупреждения о неполном служебном соответствии, о чем прямо указано в тексте отзыва его аттестационного листа. 

Также суд принимает во внимание, что истец о проведении в отношении него аттестации извещался, с аттестационным листом, содержащим отзыв, до предоставления его в аттестационную комиссию ознакамливался, что в судебном заседании подтвердил сам Буто. Его на заседании аттестационной комиссии представлял командир войсковой части №, что в суде подтвердили командир войсковой части № ФИО4, представитель аттестационной комиссии ФИО6 и допрошенный в качестве свидетеля член аттестационной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> Н. Заключение аттестационной комиссии в отношении Буто утверждено надлежащим воинским должностным лицом – вышестоящим командиром – командиром войсковой части № 

<

данные изъяты> О.

Допрошенный в качестве свидетеля член аттестационной комиссии Н. показал, что Буто лично присутствовал на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Ему была дана возможность предоставить свои пояснения и объяснения по существу рассматриваемого вопроса. Каких-либо письменных возражений он не представил.

Таким образом, в судебном заседании нарушений порядка аттестации Буто не установлено, в связи с чем его исковое заявление в части оспаривания выводов и решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта удовлетворению не подлежит.

Что же касается требований истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по состоянию здоровья и его права на увольнение по данному основанию, то военный суд исходит из следующего.

Действительно, на основании пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключением военно-врачебной комиссии терапевтического профиля при ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № признан ограниченно годным к военной службе по категории - «В».

ДД.ММ.ГГГГ Буто рапортом обратился к командиру войсковой части № с просьбой об его увольнении по состоянию здоровья. Однако данный рапорт был оставлен без реализации.

В соответствии с п.11 ст. 34 Положения в случае, когда увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, производится по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 вышеприведенного Федерального закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта, он при наличии нескольких оснований для увольнения с военной службы права выбора основания увольнения не имеет.

В силу пп. «в» п. 2 и п.2.2 ст. 51 указанного Федерального закона необходимым условием увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в связи с невыполнением им условий контракта, является заключение аттестационной комиссии.

Порядок аттестации военнослужащего регламентирован ст. 26 Положения, в соответствии с п.6 которого на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В Минобороны РФ такой порядок утвержден приказом министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», на основании пункта 29 которого на военнослужащего, подлежащего досрочному увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, к которому прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа и другие документы. При этом в силу пункта 31 данного порядка для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренного пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

При таких обстоятельствах, представленные административными ответчиками документы свидетельствуют, что процедура увольнения Буто в связи с невыполнением им условий контракта начата командованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления административного истца с отзывом аттестационного листа для его направления на аттестационную комиссию войсковой части № для решения вопроса соответствия Буто занимаемой должности и увольнения административного истца в связи с невыполнением им условий контракта).

Таким образом, Буто подал рапорт ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об его увольнении по состоянию здоровья позже начала процедуры его увольнения по невыполнению им условий контракта. Более того, ДД.ММ.ГГГГ у административного истца еще не имелось вышеприведенного надлежаще утвержденного заключения ВВК, которое было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. А следовательно, на момент подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ у Буто не имелось вовсе права на увольнение по состоянию здоровья. 

При таких данных нельзя согласится с позицией административного истца о его праве на выбор основания для увольнения с военной службы и, в том числе, возможности его увольнения по состоянию здоровья, в связи с чем, действия командира войсковой части №, оставившего без реализации вышеназванный рапорт Буто, следует признать правомерными. 

Таким образом, в части требований Буто о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по состоянию здоровья и его права на увольнение по данному основанию, надлежит отказать.

При таких данных административное исковое заявление Буто не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с проведением в отношении истца аттестации и нерассмотрением его рапорта об увольнении по состоянию здоровья, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский