Дело № 2-700/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 639 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, под 21,9 % годовых. Свое обязательство по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 639 900 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплате процентов вносит с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 944, 18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма задолженности должником уплачена, однако кредитный договор исполняется не надлежащим образом, в связи с чем вновь образовалась просроченная задолженность. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 883 965 руб. 37 коп., в том числе 571 955 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу; 312 009 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 883 965 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 039 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с возражениями ответчика не согласны, банк, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, направил в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения. Договор, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, достоверно зная о взятых на себя обязательствах по кредитному договору, должна была принять все необходимые меры для ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Заключенный кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности, при этом ответчик был согласен со всеми условиями банка, обязался их соблюдать, ознакомлен со стоимостью кредита, что подтверждается подписью ответчика, в договоре. Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита содержит доказательство предоставления ФИО1 всей запрашиваемой суммы, без каких-либо удержаний, который подписан ФИО1 в знак согласия с указанной в документе информацией, включая информацию о сумме полученного кредита. То обстоятельство, что ответчик использовала полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения ранее существующего кредитного обязательства правового значения, для рассмотрения спора не имеет. Указанный в иске кредитный договор является самостоятельным кредитным договором, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, изменений условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось. Отсутствие возражений со стороны заемщика по факту заключения сделки в течении длительного времени с момента её исполнения, вплоть до подачи иска, свидетельствует о наличии у сторон воли на сохранение условий сделки. Заемщик не может оспаривать договор по безденежности, если имеются документы подтверждающие получение займа. Доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору считает несостоятельными. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании поясняла, что изначально оформила кредитный договор как сотрудник банка, кредитный договор, указанный в иске заключала позже, поскольку на это её вынудили обстоятельства. Не отрицала, что возможно на её счета перечислялись кредитные средства. Первоначальный кредит погашен, указанный в иске кредит не оплатила, поскольку осталась без работы. С размером процентов по договору не согласна, поскольку считает их завышенным, условия кредитного договора при этом не оспаривала. С размером долга так же не согласна, договор составлялся в одностороннем порядке - истцом.

В письменных возражения указано, что наличные денежные средства по кредитному договору от сотрудников банка ответчик не получала. В кассе банка было подписано 4 ордера, два расходных и два приходных. Указанные кассовые ордера, подтверждают, что у банка не было намерений выдать кредит наличными средствами. Все делалось для того, чтобы оформить погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 68 000 руб., указанная сумма погашена за счет денежных средств матери ФИО1 Ответчик указывает, что в настоящее время не работает, уволена, в связи с ликвидацией организации. Руководство банка при её увольнении знало о наличии у работника не погашенных кредитов, однако другого места работы предложено не было. Ранее кредитная история ответчика была хорошая. В настоящее время ответчик не имеет возможности вносить платежи в счет оплаты кредита. Обращает внимание суда, на то, что каждый новый заключенный кредитный договор имел увеличенную процентную ставку. По состоянию здоровья ответчик не может вести активный образ жизни, вынуждена находить облегченный труд для себя, соответственно не может рассчитывать на высокие доходы. Тяжелое материальное положение у ответчика возникло после увольнения из СКБ-банка в июне 2014 года. Считает проценты по кредиту завышенными, при вынесении решении необходимо рассматривать не только кредитный договор, указанный в иске, а всю кредитную историю ответчика, включая кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на следующих условиях, сумма кредита – 639 900 рублей, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Договор заключен в соответствии с Общими условиями Договора являющихся составной частью Кредитного договора, оформленных в виде приложения к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» утвержденных приказом Председателя Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия кредитования).

В силу п. 7.1 Общих условий кредитования банк в праве в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение Кредита осуществляется ежемесячно, начина с 11 месяца пользования кредитом, в размере и датах установленных графиком. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно, на сумму задолженности, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредиту до дня возврата Кредита в полном объеме.

Периодичность платежей установлена графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В течение периода действия кредитного договора заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается приложенными истцом к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей.

Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 944 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в июле 2019 года банк направил в адрес ФИО1 претензии с требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что указывает на нарушение ответчиком возврата займа и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, с которым суд соглашается, задолженность по основному долгу составляет 571 955 рублей 82 коп., по процентам 312 009 рублей 55 коп.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор заключался сторонами в результате согласования индивидуальных условий, в том числе был согласован размер процентной ставки по кредиту, кроме того, в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Вопреки доводам ответчика, начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование заемными денежными средствами является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку проценты за пользование суммой кредита являются договорными процентами, не являются мерой гражданской правовой ответственности, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, в их взыскании не может быть отказано.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у суда не имеется.

Наличие у заемщика финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора не установлено, трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Изменение материального положения ФИО1, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При этом обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было, в связи с чем ухудшение материального положения ответчика не может считаться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющимся основанием для его изменения или расторжения на основании ст. 451 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что доказательства передачи ему истцом денежных средств, не представлены, откланяются судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из выписки из лицевого счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты наличные денежные средства в счет погашения кредита по договору №.

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, а переведены в погашение долгов заемщика по иным кредитным договорам, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора. В данном случае внесённые кредитные средства в счет погашения долга заемщика по другим кредитным договорам является распоряжением полученными в кредит по спорному договору денежными средствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку ответчик не производил платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 12 039 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 883 965 рублей 37 копеек, в том числе:

- основной долг – 571 955 рублей 82 копейки, 

- проценты за пользование кредитом – 312 009 рублей 55 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 12 039 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.