Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, при секретаре Ивченко К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Мышенковой Е.М., представителя госинспектор ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО11 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО16. ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ - за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушение выразилось в том, что главная медицинская сестра МАУЗ ДГКБ №1 ФИО1 допустила применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку (истек срок поверки), а именно:

1. В клинико-диагностической лаборатории по адресу 

<

...>

- фотометр биохимический полуавтоматический CLIMA МС-15 заводской №, изготовитель фирма "RAL TecnicaparaelLaboratorio", Испания, зарегистрирован в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ;

- колориметры фотоэлектрические концентрационные КФК-2 заводские № №, изготовитель ООТ "Загорский оптико-механический завод" (ЗОМЗ), г.Сергиев Посад, зарегистрированы в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ;

- анализатор ФП-901М, заводской №.М02072, изготовитель фирма "LabsystemsOy", Финляндия, зарегистрирован в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные средства измерений применяются при выполнении лабораторных исследований для диагностики и контроля эффективности проводимого лечения.

2. В стационаре дневного пребывания по адресу 

<

...>

- ростомер РП заводской №, изготовитель ОАО "Тулиновский приборостроительный завод "ТВЕС", с.Тулиновка, зарегистрированы в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, информация о поверке отсутствует. Ростомер РП применяется для измерения роста;

- весы рычажные настольные циферблатные №, заводской №, изготовитель ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", г.Тюмень, зарегистрированы в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки истек ДД.ММ.ГГГГ Весы РН-10Ц13У применяются для взвешивания порций блюд в комнате приема пищи. 

3. В кабинете стерилизации изделий медицинского назначения отделения реабилитации слуха по адресу 

<

...>

- манометры показывающие тип ТМВ-5 заводские №№, изготовитель ЗАО "Роема", пос. Вырица, зарегистрированы в Госреестре средств измерений №, межповерочный интервал 1 год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ г., срок поверки истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Манометры ТМВ-5 используется для измерения избыточного давления и встроены в стерилизаторе СПГА- 100-1-НН предназначенного для стерилизации водяным насыщенным паром под избыточным давлением изделий медицинского назначения из твердых материалов (инструмента, посуды, материалов, а также растворов и других лекарственных препаратов).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подала в суд жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает следующее.

- средства измерения, указанные в п.1 использовались в связи с крайней необходимостью, в целях недопущения угрозы жизни и здоровью пациентов. Негативных последствий применение оборудования не повлекло;

- оборудование, указанное в п.2 не применялось в деятельности МАУЗ ДГКБ №1 в связи с непригодностью. Изъято из отделения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

- оборудование, указанное в п.3 на момент проверки и до настоящего времени не применялось, в связи с консервацией объекта.

Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении и постановление назначении административного штрафа, вынесены в её отсутствие. При вынесении постановления не учтено, что она привлекается к административной ответственности впервые, имеет малолетнего ребенка, кредитные обязательства. Выявленные нарушения не повлекли за собой нарушения государственных интересов, и не создавало существенной угрозы для здоровья детей. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 - Мышенкова Е.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что ФИО1, являясь главной медицинской сестрой, не могла самостоятельно изъять данное оборудование. Она неоднократно устно обращалась к руководству больницы с сообщениями о необходимости провести поверку оборудования. Но поверка не проводилась в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель госинспектор ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО17 оснований для отмены постановления не усмотрела. Добавила, что выявленные нарушения были устранены, но после проведения проверки. Указала, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, так как согласно должностной инструкции медицинской сестры на ФИО1 возложена обязанность по организации учета медицинской техники.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Уральского МТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. № № проведена плановая выездная проверка юридического лица МАУЗ ДГКБ № 1. Проверка проводилась с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. О проведении плановой проверки заместитель главного врача МАУЗ ДГКБ № 1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГг., копия приказа вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №Уральского МТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверке. Проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проверки составлен акт № от указанной даты. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, отраженные в приложении к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень нарушений содержится в протоколе и в постановлении об административном правонарушении и приведен выше в настоящем решении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что выявленные нарушения действительно были обнаружены, настаивала на том, что не должна нести ответственности за не соблюдение сроков поверки. 

Представитель Росстандартнадзора в судебном заседании подтвердила, что выявленные нарушения были устранены после проведения проверки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а, также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений.

Требованиями ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). 

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые осуществляются в соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

В результате применения средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку возможны отрицательные последствия недостоверных результатов измерений.

Применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, не гарантирует правильность, достоверность и сопоставимость результатов измерений, что нарушает законные интересы общества и государства. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность главной медицинской сестры МБУЗ ДГКБ №1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции главной медицинской сестры, в обязанности последней входит организация правильного и своевременного учета медицинской техники, контроль графика поверок, своевременное проведение метрологического исследования медицинской техники. Главная медицинская сестра и старшие медицинские сестры имеют право изымать из эксплуатации непригодные средства измерений и направлять их в ремонт и поверку. Кроме того, приказом МАУЗ ДГКБ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О метрологической службе в больнице» утверждена комиссия по контролю состояния, применения медицинской техники и обеспечения единства измерений; утверждено «Положение о метрологической службе» а также обязанности ответственных лиц за метрологической службой в больнице. Согласно вышеуказанного приказа в обязанности главной медицинской сестры больницы МАУЗ ДГКБ № 1 ФИО2 входит: составлять и согласовывать графики поверки; предоставлять средства измерений на поверку в согласованные графиком поверки сроки; изымать из эксплуатации непригодные средства измерений и направлять их в ремонт и поверку.

В связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны главной медицинской сестры МБУЗ ДГКБ №1, которая является ответственным за метрологическое обеспечение средств измерений, были допущены выявленные нарушения. 

По мнению суда ФИО1 как лицо, ответственное за метрологическое обеспечение средств измерений в МАУЗ ДГКБ № 1 в соответствии с приказом МАУЗ ДГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № имела возможность и обязана была соблюдать метрологические правила и нормы, т.е. допускать к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, только средства измерений, прошедшие в установленном порядке поверку, при наличии знаков поверки, а также пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений в местах, предусмотренных конструкцией, однако не приняла все зависящие от нее меры.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, суд находит не состоятельными.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО1 присутствовала, от подписи в протоколе отказалась. Факт её участия в составлении административного протокола ФИО1 в судебном заседании не отрицала. 

Рассмотрение данного протокола происходило в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт её уведомления о времени и месте рассмотрения протокола ФИО1 не отрицала, сообщив, что была извещена за четверо суток, в связи с чем не смогла явиться на рассмотрение административного протокола. Однако с ходатайством об отложении рассмотрения протокола, ФИО1 не обращалась. В этой связи дело правомерно рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Устранение выявленных нарушений при проведении проверки не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, в связи с чем оснований для его снижения, с учетом совершения правонарушения впервые и наличии на иждивении малолетнего ребенка, не имеется.

Состав правонарушения, квалифицируемый по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких -либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответственного лица к исполнению возложенных на него обязанностей. 

При таких обстоятельствах, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит не состоятельными и не усматривает основания для отмены обжалуемого постановления.

Довод об отсутствии у МАУЗ ДГКБ № 1 денежных средств для проведения поверки средств измерений, не влечет за собой прекращение административного дела. Отсутствие денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины ответственного лица в совершении данного правонарушения. Доказательств того, что ФИО1, как лицо ответственное за организацию правильного и своевременного учета медицинской техники, и осуществляющую контроль графика поверок, своевременное проведение метрологического исследования медицинской техники, обращалась к руководству больницы с сообщениями о необходимости проведения данных мероприятий, не представлено. То есть ФИО1 не выполнила все зависящие от неё действия и не предприняла все необходимые меры по предотвращению данного правонарушения.

Суд отмечает, что по окончании проверки все допущенные нарушения были устранены, что опровергает доводы об отсутствии достаточного финансового обеспечения.

Обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.

Все исследованные при рассмотрении административного дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушений и не вызывают у суда сомнений.

Собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, сводятся к переоценке выводов должностного лица.

На момент рассмотрения дела, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Колошина