Дело № 2а-1-50/2024

64RS0003-01-2024-000030-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, выраженное в не рассмотрении заявления административного истца, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязать административного ответчика рассмотреть заявление и направить ответ, если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового отправления; в случае утраты, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству № 26976/21/64031-ИП в отношении должника фио., предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 99 371 руб. 42 коп. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-32/2021 от 20.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26976/21/64031-ИП. Постановлением от 09.12.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был и до настоящего момента в его адрес не поступил. Заявление административного истца относительно местонахождения исполнительного документа не рассмотрено.

В судебное заседание представители административного истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного выше Закона).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеназванного Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-32/2021 от 20.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору в размере 99 371 руб. 42 коп. возбуждено исполнительное производство № 26976/21/64031-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на погашение образовавшейся задолженности, в том числе, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, ОГИБДД по Саратовской области, Росреестр, операторам связи с целью установления наличия у должника фио. счетов, имущества, на которые возможно обратить взыскание. 

Однако из ответов на запросы сведений о наличии у должника фио имущества не поступило.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 20.08.2021 года и 09.12.2021 года в рамках совершения исполнительских действий осуществляла выход по месту регистрации должника фио. Однако, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства актам, на момент осуществления данных исполнительских действий установить местонахождение должника не представлялось возможным.

09.12.2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.12.2021 года исполнительное производство № 26976/21/64031-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю акционерному обществу «Альфа-банк», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 11.10.2022 года проведена замена взыскателя – акционерного общества «Альфа-банк» по гражданскому делу № 2-32/2021, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав о нерассмотрении обращения общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» узнало после не получения в установленный законом срок ответа на обращение от 07.12.2022 года, которое административный ответчик получил 13.12.2022 года.

Также, об окончании исполнительного производства 21.03.2021 года административный истец должен был узнать из текста определения мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 11.10.2022 года о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 12.01.2024 года, то есть с пропуском, определенного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» данного срока не имеется.

Кроме того, доводы о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю акционерному обществу «Альфа-банк» опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно материалам дела взыскателем была получена направленная корреспонденция.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от основного, которое материалами дела не подтверждено и по которым срок обращения пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.

Так, пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.

Судья Н.С. Юрченко