РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А.Юсупов, при секретаре Д.В.Павлушкиной, 

защитника ООО «Перспектива» Лисицына Руслана Владимировича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от 25 февраля 2019 г. ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В жалобе ООО «Перспектива» просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку рассмотрение дела было осуществлено без надлежащего извещения законного представителя ООО «Перспектива».

В судебном защитник ООО «Перспектива» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, приобщил ответ Почты России ОПС № из содержания которого следует, что почтовое уведомление в адрес ООО «Перспектива» не доставлялось. Кроме того, суду сообщил, что вся сумма назначенных штрафов, оплачен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей наложенный постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 18 сентября 2018 г. 

В судебное заседание, при рассмотрении дела у мирового судьи законный представитель ООО «Перспектива», не явился о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденцией. Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 17) судебное извещение было вручено ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, согласно представленному ответу Почты России ОПС № заказное письмо с № в адрес ООО «Перспектива», по адресу 

<

адрес> не доставлялось по вине сотрудника ОПС г. Челябинска № 

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку факт нарушения прав ООО «Перспектива», на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, был установлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным, в связи с этим оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1.ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

По настоящему делу, с момента совершения административного правонарушения, с 03 декабря 2018 г., три месяца истекли.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Перспектива», удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 25 февраля 2019 г. в отношении ООО «Перспектива», по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении №745320190118001101 от 18 января 2019 г., отменить. Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья п/п В.А.Юсупов