Судья Ронжина Е.В. Дело №30-2-726/2025

(УИД 76RS0016-01-2025-001163-20)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 07 июля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 от 29 января 2025 года № 300-214А/2025, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 от 29.01.2025 № 300-214А/2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (КУМИ мэрии г. Ярославля) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025 постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что состав административного правонарушения в действиях КУМИ мэрии г. Ярославля отсутствует, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ярославля от 21.02.2025 зданий (помещений), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества города Ярославля, не значится; предмет правонарушения в постановлении и решении судьи назван как нежилое здание, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по указанному адресу расположено сооружение дорожного транспорта – надземный пешеходный переход; при этом, выполнение работ по содержанию искусственных сооружений города Ярославля, включая содержание надземных пешеходных переходов через Московский проспект в 2025 году осуществляется специализированной организацией ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок №2»; в рамках содержания пешеходных переходов выполняются планово-предупредительные работы; по состоянию на 26.05.2025 надписи с сооружения удалены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КУМИ мэрии г. Ярославля, защитник ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, явка защитника в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306 утверждены Правила благоустройства территории г. Ярославля (далее Правила благоустройства). 

В соответствии с положениями пункта 4.1 Правил благоустройства к элементам внешнего благоустройства относятся фасады зданий, малые архитектурные формы, ограждения, строения хозяйственно-бытового назначения (склады, мастерские, трансформаторные подстанции и т.п.), временные сооружения, включая гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями (далее - некапитальный гараж), стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места их жительства (далее - стоянка средств передвижения инвалидов), парковочные карманы и парковочные места общего пользования, все типы носителей наружной рекламы и информации и иные аналогичные объекты.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства организации и граждане обязаны производить осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В соответствии с п. 4.4. Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КУМИ мэрии г. Ярославля к административной ответственности по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» послужили выводы о том, в 14 часов 15 минут 19.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах: в 12 часов 50 минут 11.12.2024 по адресу: 

<

адрес> выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения); в 14 часов 15 минут 19.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе и граффити на фасаде нежилого здания (сооружения), что свидетельствует о нарушении пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил благоустройства.

Совершение КУМИ мэрии г. Ярославля административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приложенными к постановлению материалами фотофиксации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Представленные в дело доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях КУМИ мэрии г.Ярославля состава административного правонарушения со ссылками о том, что в реестре муниципального имущества города Ярославля не значится здание по адресу: 

<

адрес>, подлежат отклонению. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости: назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: надземный пешеходный переход № 2, правообладателем данного объекта является город Ярославль, вид права – собственность. 

В силу пункта 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2006 № 262 (далее Положение), КУМИ мэрии г. Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения основными задачами КУМИ мэрии г. Ярославля являются эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

К основным функциям КУМИ мэрии г. Ярославля, которые определены в разделе 3 Положения, относится, в том числе осуществление контроля за сохранностью и эффективным использованием по назначению муниципального имущества (пункт 3.22 Положения). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект находится в муниципальной собственности, именно на КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность по его надлежащему содержанию. 

Ссылка на то обстоятельство, что выполнение работ по содержанию искусственных сооружений города Ярославля, включая содержание надземных пешеходных переходов через Московский пр., в 2025 году осуществляется специализированной организацией ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2, не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство не опровергает выводы о наличии в действиях КУМИ мэрии г. Ярославля состава вмененного административного правонарушения. 

Устранение выявленных недостатков после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. 

Всем доводам защитника и представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Вывод о наличии в действиях КУМИ мэрии г. Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с проведенной судьей районного суда оценкой имеющих в деле доказательств, применением норм материального права, что не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи. 

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта правонарушения правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют (статья 2.9 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, КУМИ мэрии г. Ярославля обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях». 

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопрос о привлечении КУМИ мэрии г. Ярославля к административной ответственности разрешен в пределах срока давности. 

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В постановлении и приложенном к нему фотоматериале отражено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА285, свидетельство о поверке № С-ДРП/19-12-2023/302979075, поверка действительна до 18.12.2025. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

В материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-ДРП/19-12-2023/302979075, согласно которому 19.12.2023 средство измерений программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией Дозор-МП, рег.№ 79406-20, заводской номер 01-АА285, прошел поверку, которая действительна до 18.12.2025. 

В Руководстве по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЭ.402169.010.РЭ приведен алгоритм работы ПАК «Дозор-М3»: комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе наличие граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементах. 

В материалы дела представлены маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусматривающие маршрут движения: 

<

адрес>, 11.12.2024 и 19.12.2024 с целью фиксации административных правонарушений, предусмотренных статьей 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, из приведенных исследованных и оцененных судьей доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, в том числе наличие граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементах. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований сомневаться в том, что техническое средство комплекс «Дозор-М3» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного КУМИ мэрии г. Ярославля, функционировало в автоматическом режиме без какого-либо воздействия на него человека, не имеется.

В связи с этим, настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – М3», без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО3 от 29 января 2025 года № 300-214А/2025, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова