УИД 50RS0№-67

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснили, что «

<

данные изъяты> года между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Московский, северо-западнее д. Говорово (кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>), этаж - 14, секция - 4, условный №, порядковый номер на площадке - 5), под залог прав требований на нее, после государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией право собственности Заемщика на недвижимое имущество, под залог недвижимого имущества.

Готовому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, и. Московский, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 15,25 % годовых на период с даты предоставления кредита и до предоставления Ответчиком документов, подтверждающих право собственности на приобретаемое недвижимое имущество, и 14,25 % годовых при предоставлении Ответчиком документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество.

Порядок предоставления кредита определен в п. 3 Кредитного договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата Заемщиком определен в п. 4 Кредитного договора.

<

данные изъяты> года между ООО «КБ Русский ипотечный банк» (Далее - Цедент) и АО «КБ ДельтаКредит» (Далее — Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования 

<

***>, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права требования по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора.

<

данные изъяты> АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64-67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит».

Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от «

<

данные изъяты>

В целях предъявления в суд отчета об ФИО3 Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости, Истец обратился к оценочной организации Общество с ограниченной ответственность «ФИО2» с заказом на проведение ФИО3 заложенного имущества (Квартиры), на основании которого Общество с ограниченной ответственностью подготовило Отчет об ФИО3 рыночной стоимости квартиры № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Договором на проведение ФИО3 стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» по ФИО3 квартиры ставила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Росбанк» отказался от части исковых требований по взысканию основного долга, поскольку в настоящий момент ответчик вошел в график платежей, текущая задолженность погашена. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а также расходы за проведение ФИО3 

<

данные изъяты> 

Представитель истца по доверенности ФИО5 кызы в судебное заседание явилась, просила взыскать с ответчика судебные расходы, а также расходы на составление отчета. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую ФИО3 собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ 

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.86).

Также истец обратился в ООО «ФИО2» за составлением отчета по ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> (л.д.88-155).

С учетом того обстоятельства, что ответчик вернулся в график платежей после обращения истца в суд, суд удовлетворяет заявленные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение ФИО3 – 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>