Апелляционное дело № 22-2264

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Иванова Д.Ю. и его защитника-адвоката Майорова А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.Ю. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года, которым 

Иванов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением от 7 февраля 2019 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания на 7 месяцев в колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания 25 июля 2019 года, 

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 4 дня, назначенного приговором от 14 сентября 2018 года, Иванову Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней.

Мера пресечения в отношении Иванова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания Иванову Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Иванову Д.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Иванова Д.Ю. и его защитника-адвоката Майорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Д.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в дневное время не позднее 12 часов 05 минут 25 июня 2020 года при управлении транспортным средством «Нисан Тиида» при начале движения от 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.Ю. просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что на его иждивении находятся двое детей (один несовершеннолетний, второй - малолетний), отец в тяжелом состоянии. Жена одна не сможет обеспечить семью. Нахождение его в местах лишения свободы неблагоприятно отразится на материальном положении его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Иванов Д.Ю. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Одновременно судом учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родителей), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенные основное и дополнительное наказания по своему виду и размеру являются справедливыми, соразмерными содеянному.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Назначенный ФИО1 размер наказания соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости учета у него хронического заболевания в виде вирусного Гепатита С не могут явиться основанием для изменения приговора суда, так как судом при назначении наказания было уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства – состояние его здоровья. Каждая выявленная в последующем болезнь не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий