ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033061,19 руб. (из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 700400,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 332 661,19 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13365,31 руб. 

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700400,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил с ПАО «СКБ-банк» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче ответчику ФИО1, кредита в размере 700 400,00 руб., банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 809,810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени указанные требования ответчики не исполнили, сумму задолженности не погасили, в связи с чем заявлены настоящие требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1033061,19 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 700400,00руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 332661,19 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда, с отметками о получении судебных повесток ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана их процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 700 400,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 22% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита в размере 700 400,00 руб., исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в графике. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора). 

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиками не производились, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту и процентам.

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении размера задолженности и уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком за нарушение сроков платежей – суммы пени (п. 7.1 общих условий). 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (должник), его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником (п.1.1 договора поручительства). 

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при не6исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом того, что договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1, обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033061,19 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1033 061,19 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 700400, руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом –332 661,19 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчиков не оспорен. 

Судом установлено, что кредитный договор, а также договор поручительства ответчиками не оспаривались, следовательно, признаются ими как законные. Все условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками прочитаны, они с ними согласились, о чем имеются их подписи в договорах. 

Поскольку ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1033061,19 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в 13365,31 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033061,19 руб. (из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 700400,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 332 661,19 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13365,31 руб., а всего взыскать - 1046426,5 руб. 

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева