Дело № 2-823/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 30 января 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был выделен земельный участок в районе 

<

адрес>ю 6121 га была отведена на праве бессрочного (постоянного) безвозмездного пользования Тюменскому сельскохозяйственному институту, который переименован в ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья. Истец работала в медицинском кабинете ТГСХА на основании договора между МЛПП «Студенческая поликлиника» и ТГСХА. Ранее приказом Тюменской государственной сельскохозяйственной академии от 01.09.2000 года № 62а земельный участок площадью 7 га в районе п.Метелево был выделен для создания садоводческого общества сотрудниками академии. Истец пользуется земельным участком, производит уплату членских взносов, оплачивает электроэнергию. Юридически СНТ «Ривьера-1» создано не было, в связи с чем, истец лишена возможности оформить права на земельный участок. В связи с указанным, ФИО1 просит признать за ней в судебном порядке право собственности на земельный учасмток площадью 814 кв.м, с адресным описанием: 

<

адрес>, юго-восточнее СНТ «Ривьера», в координатах н1 (

<

адрес>).

В судебное заседание истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.66), сведений о причинах неявки не представила. 

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, СНТ «Ривьера», Управления Росреестра по Тюменской области, АО «Племенной завод Учебно-опытное хозяйство ГУА «Северное Зауралье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения администрации Тюменского района № 782 от 03 декабря 1992 года Тюменскому сельскохозяйственному институту в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 6 121 га, о чем выдан государственный акт ТЮ2 № 1700111 (л.д.12-17).

В результате переименований Тюменский сельскохозяйственный институт переименован в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», что представителем ответчика не оспаривается.

Истец ФИО1 с 1988 года состояла в трудовых отношениях со студенческой поликлиникой, которая реорганизована в форме присоединения к ММЛПУ «Городская поликлиника № 20», в 2007 году истец уволена переводом в ММЛПУ «Городская поликлиника № 4, где работала до 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.23-26).

Как следует из справки о переименовании, ММЛПУ «Городская поликлиника № 20 «Студенческая» реорганизована в форме присоединения к ММЛПУ «Городская поликлиника № 4» (л.д.30).

Из материалов дела следует, что между ММАУ «Городская поликлиника № 4» и ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет» имеется договор о взаимодействии при организации медицинского обслуживании обучающихся, по условиям которого поликлиника предоставляет квалифицированных специалистов и организует в университете работу фельдшерского здравпункта, а университет осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности здравпункта (л.д.27). Представителем ответчика не оспаривается, что взаимодействие между медицинским учреждением и университетом осуществлялось и в более ранние периоды.

22 сентября 2018 года по заданию ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым образуется земельный участок площадью 814 кв.м, на территории юго-восточнее СНТ «Ривьера». Межевой план подготовлен на основании выписки из протокола заседания ПК ГГСХА № 12 от 06 сентября 2000 года и плана СНТ «Ривьера (л.д.32-38).

Как следует из копии выписки из протокола № 12 заседания ПК ТГСХА от 06 сентября 2000 года, произведено распределение 26 дачных участков в обществе «Ривьера-1» сотрудникам ТГСХА, в том числе ФИО1 (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что садоводческое общество «Ривьера-1» создано не было, на данное обстоятельство истец ссылается в иске.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статья 39.2 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 2.7 ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ч. 2.8 ст. 3 закона).

В судебном заседании наличие вышеуказанных условий не нашло подтверждения.

Норма ч. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеуказанных норм, юридически значимым обстоятельством является наличие у гражданина документа, удостоверяющего права на земельный участок.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Также часть 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными. В этом случае, для государственной регистрации права необходимо предоставление документа устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, свидетельства о праве собственности на землю.

Наличие у ФИО1 документа, удостоверяющего или устанавливающего права на земельный участок, в судебном заседании не установлено. Суд пришел к выводу, что выписка из протокола заседания ПК ТГСХА о распределении земельных участков не является документом, удостоверяющим или устанавливающим права истца на землю, так как профсоюзный комитет не был наделен полномочиями по распределению земельных участков, принадлежащих на праве бессрочного пользования Тюменскому сельскохозяйственному институту, доказательств наличия у профсоюзного комитета полномочий по распределению земельных участков суду не представлено.

Также в судебном заседании не установлено соотношение формируемого кадастровым инженером земельного участка и земельного участка, предоставленного ФИО1 согласно копии протокола от 06.09.2000 года, документы, подтверждающие формирование земельных участков до 2018 года, позволяющих идентифицировать земельный участок, предоставленный истцу, как объект имущественных прав, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не находится, также земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование истцу не предоставлялся, решение о предоставлении истцу земельного участка уполномоченным органом не принималось, документ, выданный уполномоченным органом и удостоверяющий права ФИО1 на спорный земельный участок, отсутствует. Иных оснований, влекущих возникновение права собственности истца на земельный участок, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.8, 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.12, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.