Дело № 2 – 14/2024 изготовлено 15.02.2024 года

УИД 76RS0016-01-2023-001404-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование требований с учетом уточненного иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 доли дома является ФИО2 Между истцом и ответчиком сложились спорные отношения, так как ответчик пользовался земельным участком и домом по площади, превышающей 1/3 долю. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования истца и ответчика земельным участком. С учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ просил установить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующем виде: определить в пользование ФИО1 помещения в домовладении пропорционально ее доле в праве собственности (2/3) с учетом самовольно возведенной Литер А2, площадь которых будет составлять - 57,3 кв.м. (лит. А: жилая комната площадью - 19,9 кв.м., жилая комната площадью - 9,6 кв.м., жилая комната площадью - 18,5 кв.м.; лит. А1: кухня площадью - 9,3 кв.м.); определить в пользование ФИО2 помещения в доме пропорционально ее доле в праве собственности (1/3) с учетом самовольно возведенной Литер А2, площадь которых будет составлять - 28,5 кв.м. (Лит. А1: жилая комната площадь - 9,7 кв.м.; лит. А: кухня площадь - 18,8 кв.м. (Лит. А2). Обязать ФИО1 и ФИО2 для выдела в пользование им помещений жилого дома с учетом самовольно возведенной Литер А2 провести следующие работы: заделать существующий дверной проем между помещением 2 (Лит. А1) и помещением 1(Лит. А); устранить дверной проем в перегородке между помещением 2 (лит. А) и помещением 1 (лит. А). При невозможности удовлетворения судом требований по данному варианту просил установить порядок пользования жилым домом по второму варианту заключения эксперта без учета самовольно возведенной Литер А2 в следующем виде и объеме технических работ: разделение перегородкой без дверного проема жилой комнаты площадью 18,5 кв.м. в лит. А на два помещения площадями: 5,9 кв.м. (переходит в пользование ФИО1) и площадью 12,6 кв.м. (переходит в пользование ФИО2); с переходом в пользование ФИО1 помещений жилого дома по вышеуказанному адресу, пропорционально ее доле в праве собственности (2/3) без учета самовольно возведенной Литер А2, площадь которых будет составлять 44,7 кв.м. (лит. А: жилая комната площадью 19,9 кв.м., жилая комната площадью 9,6 кв.м., жилая комната площадью 5,9 кв.м.; лит. А1: кухня площадью 9,3 кв.м.); с переходом в пользование ФИО2 помещений жилого дома по вышеуказанному адресу пропорционально ее доле в праве собственности (1/3) без учета самовольно возведенной Литер А2, площадь которых будет составлять 22,3 кв.м. (лит. А: жил. комната площадью 12,6 кв.м.; Лит. А1: жил. комната площадью 9,7 кв.м.). Для выдела в пользование ФИО1 и ФИО2 помещений жилого дома пропорционально их долям в праве собственности (2/3 и 1/3 соответственно) без учета самовольно возведенной Литер А2 возложить на ФИО1 и ФИО2 провести следующие работы: устроить перегородку без дверного проема в помещении 1 площадью 18,5 (Лит. А) для образования двух помещений площадями 5,9 кв.м. (переходит в пользование ФИО1) и площадью 12,6 кв.м. (переходит в пользование ФИО2). Перегородку устроить по ширине комнаты 2,35 м на расстоянии 2,21 м от стены с одним окном; устроить дверной проем в перегородке между помещением 1 площадью 19,9 кв.м. (Лит. А) и вновь образованной в результате устройства перегородки комнатой площадью 5,9 кв.м. Необходимые затраты на строительные материалы и проведение таких работ распределить между сторонами ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что Нестерова родилась в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ. Пристройка, которая не узаконена, находится на участке Тупиковой. Техническая возможность установки деревянной двери имеется, в том числе задел комнаты, где проживает ФИО2. Нестерову не ставили в известность о заявлении по возведению пристройки. В плане многие постройки не указаны, которые были уже после ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности возражала против удовлетворения требований, пояснила, что расчет произведен в ущерб интересам Тупиковой. Пристройка была возведена в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда проводился газ и водопровод. Нестерова претендует на площадь с учетом пристройки. Ответчик занимается узаконением построек. Литер. А2 и крыльцо Литер а не узаконены. С ДД.ММ.ГГГГ Нестерова не обращалась за узаконением постройки. Не может представить доказательства того, что было согласие на возведение пристроек, т.к. ФИО5 умерла, она была предыдущим собственником, ФИО2 купила дом у наследников. Истец при расчете долей отказалась включать пристройку «а» со стороны Нестеровой, она является неотапливаемой. В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова пишет о том, что ФИО5 подала на узаконение пристройки в ДД.ММ.ГГГГ согласия ФИО5 (предыдущему собственнику) на возведение пристройки истец не давала. Срок исковой давности пропущен. Нестерова около 40 лет не претендовала на пристройку. Порядок пользования можно определить только в объеме ее доли. Учитывать Литер А2 нельзя, т.к. она не была узаконена предыдущим собственником. В части выдела какой-либо площади Нестеровой просила отказать. Нестерова с ДД.ММ.ГГГГ никогда не пользовалась данным литером. Комнатой 18,5 кв.м. Нестерова никогда не пользовалась. Изменений площади и реконструкции не было. ФИО2 в период рассмотрения дела сломала пристройку Литер «а». Срок исковой давности нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возведения кирпичной постройки. Площадь Литер «а» не учитывалась экспертом, т.к. она отсутствует. Литер А2 – кирпичная постройка, она пригодна в настоящий момент для проживания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Дзержинского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности расчистить территорию, вступившим в законную силу, установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1093 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома по указанному адресу по 2/3 и 1/3 доле соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно информации Департамента градостроительства мэрии 

<

адрес> земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж. 4).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 постоянно проживает в жилом доме, ФИО2 пользуется земельным участком.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который отображен в схеме расположения земельных участков кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Кадастровое бюро 76») от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично.

Суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1093 кв.м по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой расположения земельных участков кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Кадастровое бюро 76») от ДД.ММ.ГГГГ; передал в пользование ФИО1 земельный участок 1 площадью 610 кв.м. в следующих координатах по точкам №№№; передал в пользование ФИО2 земельный участок 2 площадью 305 кв.м. в следующих координатах по точкам №№34-33-7; оставил в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 земельный участок 3, занятый жилым домом, включая отступ 1 метр по периметру дома для осуществления эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 178 кв.м. в следующих координатах по точкам №№

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из изложенного следует, что определение порядка пользования жилым домом между долевыми сособственниками необходимо производить в соответствии с их долями в праве.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 85,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, по 2/3 и 1/3 доле соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 77-79). 

Между сторонами имеется спор по определению порядка пользования жилым домом, поскольку истец пользуется частью дома меньшей площадью, чем 2/3 доли в праве на жилое помещение. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для определения порядка пользования жилым домом пропорционально долям сторон в праве собственности на жилой дом.

По ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая экспертиза для определения возможного порядка пользования домом.

Согласно заключению ООО «ЭОЦ» экспертом предложено 2 варианта порядка пользования домом.

Вариантом выдела в пользование сторон помещений жилого дома с учетом самовольно возведенной Литеры А2 является переход в пользование ФИО1 и исключение из пользования ФИО2 помещения жилой комнаты площадь 18,5 кв. м. в лит. А в полном объеме.

Вариантом выдела в пользование ФИО1 и ФИО2 помещений жилого дома без учета самовольно возведенной Литеры А2 является разделение перегородкой без дверного проема жилой комнаты площадью 18,5 кв. м. в лит. А на два помещения площадями 5,9 кв. м. (переходит в пользование ФИО1) и площадью 12,6 (переходит в пользование ФИО2).

Для выдела в пользование ФИО1 и ФИО2 помещений жилого дома с учетом самовольно возведенной Литеры А2 необходимо провести следующие работы: заделать существующий дверной проем между помещением 2 (лит. А1) и помещением 1 (лит. А); устроить дверной проем в перегородке между помещением 2 (литер А) и помещением 1 (литер А).

Для выдела в пользование ФИО1 и ФИО2 помещений жилого дома без учета самовольно возведенной Литеры А2 необходимо провести следующие работы: устроить перегородку без дверного проема в помещении 1 площадью 18,5 кв.м. (лит. А) для образования двух помещений площадями 5,9 кв. м. (переходит в пользование ФИО1) и площадью 12,6 (переходит в пользование ФИО2). Перегородку устроить по ширине комнаты 2,35 метра на расстоянии 2,21 м. от стены с одним окном; устроить дверной проем в перегородке между помещением 1 площадь 19,9 кв. м. (лит. А) и вновь образованной в результате устройства перегородки комнатой площадь 5,9 кв. м.

При определении порядка пользования жилым домом суд исходит из варианта, предложенного экспертом без учета самовольно возведенной Литеры А2, в связи со следующим.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (п. 5). 

В пункте 28 Постановления разъяснено, что возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме возведена без разрешения пристройка литер А площадью 18,8 кв.м к части дома, которая находится в пользовании ФИО2, пристройка согласно техническому паспорту является кухней (л.д. 34-45). Указанная пристройка возведена правопредшественником ФИО2 без согласия второго собственника ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм законодательства указанная пристройка является самовольной, в связи с чем собственники жилого дома не приобрели на нее право собственности, фактически она не является объектом гражданских прав и не подлежит учету при определении порядка пользования жилым домом.

Несмотря на пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, ответчиком не заявлено требование о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, истцом не заявлено требование о сносе самовольной постройки (л.д. 216), ходатайств об отложении дела и предоставлении времени для сбора доказательств и предъявления требований сторонами не заявлялось.

Кроме того, вариант порядка пользования жилым домом, предложенный в заключении эксперта, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, поскольку помещением площадью 9,7 кв.м литера А1 пользуется ФИО2, помещениями площадью 9,3 кв.м., 9,6 кв.м и 19,9 кв.м литера А, литера а1 пользуется ФИО1 

Ранее помещение 18,5 кв.м литера А находилось в пользовании ФИО2, при предложенном варианте определения порядка пользования указанное помещение будет разделено глухой перегородкой, таким образом в пользование каждого собственника будет предоставлено по обособленному помещению, что является соответствует интересам сторон с учетом того, что истец и ответчик не являются родственниками, имеют конфликтные отношения, возможность совместного использования одной комнаты у них отсутствует. Кроме того, такой вариант соблюдает баланс интересов сторон, максимально сохраняет ранее сложившийся порядок пользования домом, фактически уменьшая только площадь одного помещения, находящегося ранее в пользовании ФИО2

Также суд учитывает, что ФИО1 проживает в доме постоянно, указанный дом является для нее единственным пригодным для проживания помещением, ФИО2 проживает постоянно по иному месту жительства.

Поскольку для исполнения решения в части определения порядка пользования жилым домом необходимо произвести работы для выдела в пользование истцу и ответчику помещений жилого дома, суд возлагает расходы на строительные материалы и проведение вышеуказанных работ на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истцом предъявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, нарушение прав ФИО1 носит длящийся характер, при этом требования истца направлены на устранение указанного нарушения ее права. В связи с изложенным исковая давность на рассматриваемые требования не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключением ООО «Экспертно-оценочный центр».

Передать в пользование ФИО1 (№) следующие помещения жилого дома общей площадью 44,7 кв.м: лит. А - жилую комнату площадью 19,9 кв.м, жилую комнату площадью 9,6 кв.м, жилую комнату площадью 5,9 кв.м, лит. А 1 – кухню площадью 9,3 кв.м.

Передать в пользование ФИО2 №) следующие помещения жилого дома общей площадью 22,3 кв.м: лит. А – жилую комнату площадью 12,6 кв.м, лит А.1 – жилую комнату площадью 9,7 кв.м.

Провести следующие работы для выдела в пользование ФИО1 (№) и ФИО2 (№) помещений жилого дома:

заделать существующий дверной проем между помещением 2 (лит. А) и помещением 1 (лит. А);

устроить дверной проем в перегородке между помещением 2 (лит. А) и помещением 1 (литер А);

устроить перегородку без дверного проема в помещении 1 площадью 18,5 кв.м (лит. А) для образования двух помещений площадями 5,9 кв.м и 12,6 кв.м, перегородку устроить по ширине комнаты 2,35 м на расстоянии 2,21 м от стены с одним окном;

устроить дверной проем в перегородке между помещением 1 площадью 19,9 кв.м (лит. А) и вновь образованной в результате устройства перегородки комнатной площадью 5,9 кв.м. 

Расходы на строительные материалы и проведение вышеуказанных работ возложить на ФИО1 (№ и ФИО2 (№) в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова