Дело № 2-1512/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Е.Г.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Г.С., в котором просит взыскать в его пользу в порядке суброгации с ответчика Е.Г.С. сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Е.Г.С. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего страхователя ОАО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности Е.Г.С. был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. С учетом установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика (

<

данные изъяты>), а также с учетом положений ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Е.Г.С. сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчика Е.Г.С. в пользу иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили, от ответчика возражений относительно исковых требований в суд не поступало. Представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: трасса 

<

адрес>. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением С.Г.Б. и принадлежащего на праве собственности С.Е.В., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Е.Г.С.

По результатам проведенной органом ГИБДД проверки лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Е.Г.С.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования (копия полиса – л.д. 9). 

Из обстоятельств дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, в день дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Е.Г.С., то есть в его законном владении. 

Нарушение Правил дорожного движения РФ, вина в причинении ущерба имуществу С.Е.В., размер причиненного ущерба ответчиком Е.Г.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Гражданская ответственность водителя Е.Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, лимит ответственности страховщика (ОАО «АльфаСтрахование») лица, виновного в причинении ущерба (Е.Г.С.), составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты>

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, и лимитом ответственности страховщика (ОАО «АльфаСтрахование») составляет 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Е.Г.С. подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу подлежит взысканию с ответчика Е.Г.С. уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Е.Г.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгация 

<

данные изъяты>; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова