Дело № 2-2117/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» о проведении ремонта, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» о проведении ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № *** дома № *** по пер.... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «Комунстройцентр» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В течении длительного времени через кровлю жилого дома №*** по переулку ... происходит протекание атмосферных осадков из-за не надлежащего содержания общедомового имущества, в результате затопления был причинен ущерб квартире №*** истца. Причиной затопления является не надлежащее содержание кровельного покрытия. По данному вопросу истец обращалась в управляющую компанию и органы надзора, но все ее обращения были оставлены без внимания. До настоящего времени крыша над квартирой истца не отремонтирована и продолжает бежать. В результате не принятия мер по ремонту крыши, в квартире истца повышена сырость и имеет место распространение грибка. Ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: истец из-за действий ответчика вынуждена проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу бездействиями ответчика по не проведению ремонта крыши, оценивает в 10 000 рублей. Просила признать незаконным бездействия ООО «Комунстройцентр» по не проведению ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; обязать ответчика ООО «Комунстройцентр» устранить нарушения допущенные при обслуживании многоквартирного дома № *** по пер. ... в городе Рубцовске и произвести работы для устранения нарушений, а именно - произвести ремонт кровли над квартирой № *** истца для устранения протечки по адресу: пер. ..., *** в г.Рубцовске Алтайского края, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; наложить на ответчика штраф, 50% которого перевести на счет АКОО АЗПП «Сутяжник». 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске. 

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО «Комунстройцентр» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Комунстройцентр» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обществом проведены все необходимые работы для устранения причин протечек. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частичному по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 и ее супругу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по переулку ... в городе Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Управление многоквартирным домом № *** по пер.... в г.Рубцовске Алтайского края на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 05.03.2015 осуществляет ООО «Комунстройцентр», что подтверждается копией приказа Государственной инспекции Алтайского края № 275/2 от 29.05.2015 «О внесении изменения в приказ инспекции № 49 от 10.04.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», договором управления, и не оспаривалось ответчиком. 

Указывая, что из-за ненадлежащего содержания управляющей организацией общедомового имущества, а именно кровли дома, принадлежащую ФИО1 квартиру № *** в доме № *** по пер.... в г.Рубцовске Алтайского края регулярно затапливает атмосферными осадками, Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилось в суд в интересах ФИО1 с данным иском. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Пункт 10 Правил № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт (пп.3 п.13 Правил № 491).

В силу п.18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил № 491).

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно- правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в том числе предусмотрены требования по техническому обслуживанию крыш (п. 4.6.1. Правил № 170) 

Из пунктов 4.6.1.1., п. 4.6.1.2., 4.6.1.7., п. 4.6.1.13., п. 4.6.3.3. Правил № 170, следует, что управляющая компания должна обеспечить: исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Устранять выявленные недостатки, не допуская дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Для этого на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями СНиП 2.08.01-89. Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем. У рулонных кровель приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по текущему ремонту кровли многоквартирного жилого дома № *** по пер.... в г.Рубцовске для устранения причин протечек над квартирой № ***, в результате чего квартира затапливалась, и в настоящее время в квартире повышенная влажность и имеет место распространение грибка, ответчиком суду не представлено. При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала факт повреждения кровли дома, которую сорвало в связи с погодными условиями, и затопления в связи с этим квартиры истца атмосферными осадками. 

Вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд с указанным иском, ответчиком ООО «Комунстройцентр» были проведены необходимые ремонтные работы кровли многоквартирного жилого дома № *** по пер.... в г.Рубцовске над принадлежащей истцу квартирой № ***, и устранена причина протечек, о чем в ходе рассмотрения дела заявила представитель ответчика, и факт проведения которых не оспаривался истцом ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что работники ООО «Комунстройцентр» приходили и что-то делали на крыше, после чего затопления ее квартиры через кровлю атмосферными осадками прекратились, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части понуждения ООО «Комунстройцентр» выполнить ремонт кровли над квартирой истца для устранения протечек. 

В удовлетворении исковых требований АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «Комунстройцентр» по не производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя, суд также полагает необходимым отказать, поскольку указанные требования в данном случае являются не предметом, а основанием иска. Кроме того, лишь признание факта незаконного бездействия не было бы направлено на реальную защиту прав истца ФИО1, поскольку не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, то, что факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся, в том числе крыша жилого дома, в результате чего происходили затопления квартиры истца атмосферными осадками, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также учитывая представленные доказательства характера и степени причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комунстройцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 10000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика ООО «Комунстройцентр» по 25 руб. в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова