Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2019 года.

Д 2- 53 \19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 , ФИО2 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Сибуправтодор»), в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратилось в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, указав в обоснование, что *** транспортное средство РЕНО МАГНУМ, ***, прицеп (полуприцеп) НАРКО С2КР12А11, ***, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 155 214,35 руб. В добровольном порядке ответчик возместить отказался.

Заочным решением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Определением суда от *** заочное решение суда от *** отменено по заявлению ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 против иска возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство РЕНО МАГНУМ, *** и прицеп (полуприцеп) НАРКО С2КР12А11, ***, на которых осуществлялась перевозка тяжеловесного груза ему не принадлежат, так как были проданы по договору купли-продажи от *** ФИО2 и именно он осуществлял перевозку тяжеловесного груза, что указано в акте взвешивания *** от ***г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, Ответчик хмелев Е.А. не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, своих представителей в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Истца, ответчика ФИО2, с участием ответчика ФИО1

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). При этом отсутствие одного из указанных условий наступления ответственности влечет отказ суда в удовлетворении такого иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и гл. 4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 149, Постановлением Правительства Архангельской области от 01 марта 2011 года N 49-пп было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области. Данное ограничение было введено на период с 15 апреля 2011 года по 15 мая 2011 года.

Статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда в период спорных правоотношений устанавливался Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

В соответствии с п. 2, 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** транспортное средство РЕНО МАГНУМ, ***, прицеп (полуприцеп) НАРКО С2КР12А11, *** принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте ФИО4, федеральной автомобильной дороги М-53км. «Новосибирск - Иркутск с подъездом к г. Томску» км 158 и подтверждается актом *** от ***, согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56ГПК РФ суду не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство РЕНО МАГНУМ, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 96 и прицеп (полуприцеп) НАРКО С2КР12А11, *** на которых осуществлялась перевозка тяжеловесного груза принадлежит ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ***, который никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует, кроме того, суд учитывает, что именно ФИО2 осуществлял перевозку тяжеловесного груза, что указано в акте взвешивания *** от ***г.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Отсутствие регистрации т\с в органах ГИБДД за ФИО2 на момент возникновения у покупателя права собственности не влияют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО2, поскольку на момент выявленного нарушения правил перевозки он являлся собственником т\с и прицепа, а в иске к ответчику ФИО1, как ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит исходя из цены удовлетворенного иска 4304,28 рублей ( 155214,35-100 000) х 2%+2300, указанная госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «Город Лесной».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства ущерб в размере 155214,35 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ГО город Лесной госпошлину в размере 4304,28 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.