Дело № 1-266/2021 

УИД 33RS0011-01-2021-002616-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л.,

защитника: адвоката Руссу Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (штраф оплачен частично в сумме 21000 рублей), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021, вступившим в законную силу 02.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 08.04.2021 ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыто. Штраф оплачен частично.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

24.04.2021 в дневное время суток ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «Лада 213100» с государственным регистрационным знаком 

<

№> и умышленно начал на нем движение по автодороге 

<

адрес>. Около 17 час. 54 мин. 24.04.2021 ФИО1 у 

<

адрес>-б по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» МС и ПД, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Alcotest-6810» № ARAK-2056, отчего тот отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в специализированном учреждении, на что он согласился. В ходе проведения врачом-наркологом медицинского освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6820» заводской номер ARKM-0204 ФИО2 произвел выдох в указанный прибор через одноразовый мундштук. При первичном исследовании ФИО1, проведенном 24.04.2021 в 19 час. 42 мин. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,80 мг/л, при вторичном исследовании, проведенном 24.04.2021 в 20 час. 00 мин. – 0,78 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортом от 27.04.2021 (л.д.7); постановлением об административном правонарушении от 27.04.2021 (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 (л.д.9-10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2021 (л.д.12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.04.2021 (л.д.14); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2021 (л.д.13, 15); справкой от 26.04.2021 (л.д.23); приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021 (л.д.26-29); показаниями свидетелей МС и ПД (л.д.34-35, 36-37); постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 04.05.2021 (л.д.38, 39); протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2021 (л.д.40-41, 42); показаниями ФИО1 (л.д.58-59); справкой филиала 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 28.05.2021 (л.д.79).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Свидетель №1 – супруга подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что автомобиль в настоящее время продан.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, состоит в зарегистрированном браке.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 допрашивался и добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования было удовлетворено его ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.58-59, 9-10, 53-57). 

Суд не может признать явкой с повинной объяснения подсудимого от 24.04.2021 поскольку, на момент получения от него данного объяснения он уже был изобличён в совершении преступления, отстранён от управления транспортным средством, о каких либо новых обстоятельствах по делу он не сообщал. По тем же причинам суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, сроки давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истекли. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому. 

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, кроме того при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и берет во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же то, что последний, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фактически совершил грубое нарушение, поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к наименьшей категории тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ни основное наказание в виде штрафа ни дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенные по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021 ФИО1 полностью неотбыты окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения принципа полного присоединения дополнительного наказания, так как учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Сложение основных наказаний в виде штрафа и лишения свободы в законе не предусмотрено. Согласно ч.2 ст.71 УК РФ, такие виды наказаний исполняются самостоятельно. 

Таким образом, неотбытое ФИО1 основное наказание, в виде штрафа назначенное по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021, подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, связанного с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, осуждается к реальному сроку лишения свободы, а значит в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему нужно следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22.03.2021 в части основного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, протоколы теста №16185, №16186 от 24.04.2021, диски с видеозаписями от 24.04.2021 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов