Дело № 12-178/24

УИД 92MS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 13 декабря 2024 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧубАС на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЧубАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. 

ЧубАС, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить или изменить наказание. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не учтено, что ЧубАС работает и выплачивает 70% процентов из зарплаты на погашение имеющихся задолженностей. Не учтено, что у ЧубАС изъят автомобиль в пользу ФИО8 Имеет на иждивении 4 человек – 

<

данные изъяты>. В досудебном порядке не был ознакомлен с материалами дела и административным протоколом. Считает, что имеются основания для определения размера алиментов в твердой денежной сумме.

В судебное заседание заявитель и иные участники по делу не явились, были извещены.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и иных участников по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Признавая ЧубАС виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ЧубАС, зарегистрированный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, посте возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ попустил неполную уплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом бездействие ЧубАС не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ЧубАС фактически не оспаривает факт неоплаты алиментов в денежной форме в период более двух месяцев в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 

<

данные изъяты> рублей. По смыслу жалобы, не согласен только лишь с тем, что алименты не платил без уважительных причин. 

Так, судья, изучив доводы заявителя о причинах длительной неуплаты алиментов в денежной форме приходит к следующему.

Заявителем в жалобе указано, что ЧубАС работает и выплачивает 70% процентов из зарплаты на погашение имеющихся задолженностей.

Согласно ч.3 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, удержания из доходов ЧубАС соответствуют требованиям ч.3 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут считаться уважительной причиной образования задолженности по уплате алиментов. 

Заявителем в жалобе указано, что у ЧубАС изъят автомобиль в пользу ФИО8

Из представленного заявителем суду постановления судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЧубАС, наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода образования задолженности по обжалуемому постановления.

Таким образом, арест автомобиля ЧубАС не может считаться уважительной причиной образования задолженности по уплате алиментов.

Заявителем в жалобе указано, что имеет на иждивении 4 человек – 

<

данные изъяты>

По мнению суда, обязанность по содержанию родителем детей является безусловной в силу требований ст.80 Семейного кодекса РФ. И неисполнение этой обязанности из-за исполнения аналогичной обязанности в отношении иных детей не может считаться уважительной причиной отсутствия должного содержания детей. 

Доводы заявителя в жалобе о том, что в досудебном порядке не был ознакомлен с материалами дела и административным протоколом, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что ЧубАС ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и, соответственно был информирован о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а в последующем неоднократно извещался по месту регистрации и указанному им фактическому адресу проживания при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме. 

Доводы заявителя в жалобе о том, что имеются основания для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку вопрос об изменении размера алиментов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. 

Судья установил, что мировой судья при вынесении постановления учла все имеющиеся данные о личности ЧубАС, вид и размер наказания мотивирован, соответствует требованиям ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, и с этой мотивировкой судья соглашается.

Судье не представлены достоверные и объективные доказательства, исходя из которых ЧубАС не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ, сведений о наличии оснований, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ судье не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ЧубАС не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу ЧубАС – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.