В суде первой инстанции дело рассматривала судья Недведская В.А.

Дело № 22-1877/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 июня 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2015 по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, ст.115 УИК РФ, при этом полагает, что суд формально подошел к оценке допущенных им нарушений и мер, которые были приняты в отношении него. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания- принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 5 раз ограничивались беседой, налагался дисциплинарный штраф, взысканий – 2, взыскание действующее. Имеет действующее взыскание 06.04.2020, был водворен в ШИЗО на 14 суток. Имеет 16 поощрений. Соблюдал законные требования администрации учреждения, вежливое обращение к представителям администрации. К обучению относился положительно. 12.11.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, обучался в профессиональном училище, присвоена квалификация сварщика. В общественной жизни отряда и колонии участие принимал, мероприятия, проводимые в отряде посещал, к общественно полезному труду согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, трудоспособен, к труду относился положительно, был зачислен 13.12.2018 дневальным в общежитии, 25.02.2019 отчислен. На меры воспитательного характера реагировал правильно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска нет. Осужденный характеризуется отрицательно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Суд обоснованно указал, что наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, допущенных осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Взыскание, наложенное 06.04.2020 является действующим. То обстоятельство, что наложено данное взыскание после подачи ходатайства, не препятствует учету его судом при принятии решения. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, трудоустройство, обучение, отсутствие гражданского иска, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.04.2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов