50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

 2-5078/20

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 а к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск о признании незаконным Распоряжения об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения, обязании выдать разрешение на совершение сделки,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск о признании незаконным РаспоряженияУправления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск №-Р от 21.08.2020г. об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления через МФЦ обратился в Управление опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, где собственниками по 1/3 доли являются его несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и он, с одновременным перечислением полученных от продажи денежных средств на счета несовершеннолетних деетей пропорционально их доли в праве собственности. Однако, 14.09.2020г. он получил Распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск №-Р от 21.08.2020г. об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения. Указанное Распоряжение считает незаконным и необоснованным, так как ответчиком неполно исследованы обстоятельства, указанные в заявлении. Так, в своем заявлении он указал, что приобретена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 6 502 944 рубля, в которой дети наделены по 1/4 доли в праве собственности каждому из детей, тем самым, жилищные условия детей улучшены. Дети в указанной квартире зарегистрированы и проживают. Тем самым, при продаже квартиры в 

<

адрес> права детей не будут нарушены.

ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством подачи заявления через МФЦ, обратился в управление опеки и попечительства с заявлением о выдаче разрешения на продажу двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где собственниками по 1/3 доли являются его несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, при условии перечисления денежных средств, в размере по 

<

данные изъяты> рублей восемьдесят копеек на счет №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет №, открытый в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует стоимости, принадлежащей им доли квартиры.

Указанная квартира принадлежит истцу и несовершеннолетним детям на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск №-Р от 21.08.2020г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в случае совершения указанной сделки будут нарушены права и имущественные интересы несовершеннолетних детей.

Истец с указанным Распоряжением не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

В соответствии с приложением № 3 к письму Министерства образования Российской Федерации от 20.02.1995 № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», утверждена форма заявления законных представителей несовершеннолетних для выдачи разрешений по отчуждению имущества несовершеннолетних, с одновременной покупкой другого объекта недвижимости.

Согласно приложению № 4 к вышеуказанному письму, утверждена форма постановления (распоряжения) о купле-продаже жилой площади семьей, где продажа объектов недвижимости допустима при условии одновременной покупки.

Продажа объектов недвижимости собственниками или сособственниками которых являются несовершеннолетние, при условии перечисления денежных средств, вырученных от продажи, на их расчетные счета, ущемляет жилищные права несовершеннолетних, ввиду отсутствия действий по одновременности наделения их равнозначным имуществом.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних принято органами опеки и социальной защиты в пределах их полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на вырученные средства другое жилье не приобретается.

Доводы истца о том, что у несовершеннолетних детей имеется в собственности по 1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск о признании незаконным РаспоряженияУправления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск №. об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения, обязании выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>