Дело № 12-58/2024

61MS0129-01-2023-003630-45

дело мирового судьи №5-301/2023

Мировой судья Соколов М.В.

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 и жалобу ФИО4 на постановление мирового судья судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.12.2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Потерпевшая ФИО1 в жалобе, поданной в Красносулинский районный суд, указывает, что при вынесении постановления допущены неточности, ФИО4 нанесла ей удар не в веко, а в висок.

ФИО4 также не согласилась с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая на то, что мировым судьей не дана в полной мере надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Она не наносила побоев ФИО1 В протоколе об административном правонарушении в объяснениях она указала, что с протоколом не согласна, т.к. ФИО1 не била, и физическую боль не причиняла. Допрошенная свидетель ФИО6 подтвердила, что она не наносила никаких побоев ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила внести изменения в постановление мирового судьи, указав, что ФИО4 ударила ее кулаком правой руки в область 

<

данные изъяты> с правой стороны. Расстояние по фасаду каждого 

<

адрес>, ФИО6 находилась около своего дома и рвала траву около своего дома, расстояние от ФИО6 до места, где ФИО4 наносила ей побои, составляло 60 м, поэтому свидетель и не могла видеть, как ФИО4 наносила ей побои. Просила не принимать во внимание лживые показания свидетеля ФИО6 Полностью подтвердила свои объяснения от 05.10.2023 о том, что 05.10.2023 около 10.00 часов она вышла из своего домовладения и собралась идти на усадьбу своей сестры. В этот момент вышла ее соседка ФИО4, которой она сделала замечание по поводу того, что она складывает на ее участок траву. ФИО4 стала проявлять агрессию, нанесла ей один удар кулаком в 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> в связи с чем, она обратилась в полицию.

ФИО4 поддержала доводы жалобы и пояснила, что 05.10.2023 года около 10.00 час. она находилась у себя дома и услышала крики ФИО1, которая проживает с ней по соседству по 

<

адрес> г.ФИО3. ФИО1 говорила ей, что она на ее земельный участок складывает траву, «ширяла» палкой в землю рядом с ее двором. У них возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 стала размахивать над ее головой палкой, которая представляла собой сухую ветку. Чтобы ФИО1 не ударила ее палкой, она стала вырывать эту палку из рук ФИО1, в итоге она вырвала палку из рук ФИО1 и выбросила ее. Она не наносила побоев ФИО1 Тем не менее, не исключает, что когда отнимала у ФИО1 палку, могла своим туловищем ее задеть, но не била кулаком ни в висок, ни в веко. Примерно в 10 метрах от них соседка ФИО6 рвала траву и наблюдала конфликт, который происходил между ней и ФИО1

Защитник ФИО4 адвокат Землякова Т.П. просила отменить постановление мирового судьи от 12.2.12.2023 и прекратить производство по делу в виде отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО4 в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей:

ФИО6, которая пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 и ФИО4 05.10.2023 года около 10.00 час. она вышла за двор, чтобы около дома вырвать траву. ФИО1 с пакетом в руках около дома ФИО4 что-то ковыряла палкой в земле, и стала кричать. В это время ФИО4 вышла из дома на улицу, ФИО1 кричала на нее и размахивала палкой. Она стала наблюдать за происходящим. ФИО4 выхватила из рук ФИО1 палку и выбросила ее, зашла к себе во двор. ФИО4 не наносила побои ФИО1

ФИО8, которая пояснила, что приходится родной сестрой ФИО4, очевидцем событий 05.10.2023 года не была. На протяжении последних пяти лет между сестрой и соседкой ФИО1 сложились неприязненные отношения, часто происходят словестные конфликты. Спор изначально возник из-за межи. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 05.10.2023 года в 10 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> нанесла один удар кулаком левой руки в область века правой стороны гражданке ФИО1, чем причинила последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО4 подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО1, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4; объяснением ст. УУП МО МВД России «Красносулинский» ФИО9; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесных повреждений в области 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> у ФИО1 не обнаружено.

Тем не менее, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4, начиная с 05.10.2023 последовательно поясняет, что не наносила побоев ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 также указала, что не согласна с протоколом, поскольку не била ФИО1, такие же показания она давала при рассмотрении дела мировым судьей. По ходатайству ФИО4 мировым судьей допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая не подтвердила факт нанесения ФИО4 побоев ФИО1

В основу выводов о виновности ФИО4 положены объяснения ФИО1, подавшей заявление; пояснения УУП МО МВД России «Красносулинский» ФИО9, который не был очевидцем описанных событий; а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании указанного выше.

Полагаю, что одни лишь показания потерпевшей ФИО1 не могут быть достаточным и достоверным доказательством в обоснование вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО4 побоев ФИО11, материалы дела не содержат.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судья судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Галаганова