Дело №1-295/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - Феофилиди В.Н.,

защитников - адвокатов Тращенко В.Н., Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 15.02.2012г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев; 

2. 10.04.2013г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.161 (3 эпиз.), ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ВК; 

3. 09.04.2014г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; 

4. 16.05.2014г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 22.12.2016г. освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 12.10.2017 года около 04 часов 55 минут имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предложил ФИО3 совершить нападение на водителя такси «Рено Логан» государственный номер № регион, в целях хищения денежных средств и автомобиля, на что последний согласился. После чего, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, ФИО2 из 

<

адрес>, взял два кухонных ножа, один из которых передал ФИО3. После чего, придя на асфальтную стоянку возле многоэтажного домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «Рено Логан» государственный номер № регион, а ФИО3 на заднее пассажирское сидение, далее высказывая слова угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении водителя такси Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 потребовали у Потерпевший №1 передачи им ключей от вышеуказанного автомобиля стоимостью 218950 рублей, принадлежащего ФИО1 и денежных средств, на что получили отказ. После чего ФИО2, демонстрируя заранее приготовленный кухонный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что он обладает поражающим действием, приставил клинок ножа к правому боку Потерпевший №1, создав у неё уверенность о реальной угрозе применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал в адрес Потерпевший №1 неправомерное требование о немедленной передаче ему ключей от автомобиля и денег, на что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ФИО2 и ФИО3, который так же высказывал словесные угрозы в её адрес, и предполагая наличие у последнего ножа, передала ключи от автомобиля «Рено Логан» государственный номер № регион и денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 220350 рублей.

Он же, ФИО2, будучи освобожденным по отбыванию наказания из ФКУ ИК №12 ГУФСИН России по Ростовской области, в отношении которого по решению Каменского районного суда Ростовской области от 07.10.2016 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, с применением на весь срок надзора административных ограничений в виде запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, а так же обязанностей явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО2, имея умысел на неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, зная о наложенных на него административных ограничений, будучи предупрежденным 22.12.2016 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 10.06.2017 г. и 20.07.2017 г. на регистрацию в ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: пер.Северный,1«а» п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в установленный период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился, в связи с чем 01.08.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.10.2017 года ФИО2 в ночное время в период с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту пребывания, допустив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в и с чем 12.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 12.10.2017 года ФИО2 в 09 часов 00 минут находясь на пересеченной местности х.Николаевка Октябрьского района Ростовской области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, в связи с чем 12.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, 11.10.2017г. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок штраф не оплатил, в связи с чем 12.10.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил сопряженное правонарушение.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в начале октября 2017 года, но не позднее 12.10.2017 года, в точно неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, в неустановленном месте в г.Шахты, Ростовской области, приобрел кристаллообразное вещество- а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 2,78 гр, которое находясь на расстоянии 50 м в восточном направлении от домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в носке, надетом на правой ноге. 12.10.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество-а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 2,78 гр, которое согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия, подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявленодобровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, потерпевшая ФИО1 в заявлении указала, что материальный вред, причиненный преступлением ей частично возмещен подсудимым ФИО3, исковые требования поддерживает в части взыскания материального ущерба в сумме 21000 рублей с подсудимого ФИО2, наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда, связанное с лишением свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия:

подсудимых ФИО2, ФИО3:

- по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; 

подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

подсудимого ФИО3:

- по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду хищения от 12.10.2017г., суд признает: явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении матери- инвалида 3-й группы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: по эпизоду хищения от 12.10.2017г. - частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений - наличие медалей «За освобождение Крыма», «Участку контртеррористической операции».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 по всем эпизодам, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных, подсудимым преступлений, характеристику личности - положительно характеризующегося по месту жительства соседями, отрицательно - участковым, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, вину в совершенных преступлениях признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Переходя к вопросу о виде и мере наказании подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных, подсудимым преступлений, характеристику личности подсудимого - положительно характеризующегося по месту учебы, по месту жительства, учащегося, не работающего, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, вину в совершенных преступлениях признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

Назначение наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, подсудимому ФИО3 с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, суд считает не возможным.

Назначение всем подсудимым лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкциями ч.2 ст.162, ч.2 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2, ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2, ФИО3 исчислять с 11 декабря 2017 года. 

В срок наказания ФИО2, ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 12 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: а-пиррлидиновалерофенон, постоянной массой 2,78 гр, остаточной массой 2,15 гр, хранящийся в камере хранения ОП МУ МВД РФ «Новочеркасское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

-автомобиль «Рено Логан» г/н № регион и свидетельство о регистрации № №, и денежные купюры достоинством 100 рублей №, 100 рублей №, 100 рулей №, 100 рублей №, 100 рублей №, 100 рублей № 100 рублей №, 100 рублей № 100 рублей №, 100 рублей №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; 

- решение Каменск-Шахтинского районного суда РО от 07.10.2016г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2, регистрационный лист поднадзорного лица ФИО2, предупреждение об административных ограничениях от 22.12.2016г., лист профилактических мероприятий в отношении ФИО2, постановления №1017, №1018 от 01.08.2017г. о назначении административного наказания, постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12.10.2017г., считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова