дело № 1-288/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 28 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Забродина П.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО10,

защитника: адвоката Ефимовой В.Ю.,

потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

"."..г. мировым судьей судебного участка 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы; 

"."..г. 

<

...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, неотбытое наказание составляет 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, достал из спортивной сумки, стоящей в коридоре, кошелек, из которого тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день прибыл к банкомату АТМ №..., стоящему по адресу: 

<

адрес>, где используя известный ему пин-код доступа к похищенной банковской карте, в 12 часов 35 минут снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №... денежные средства в сумме 2 000 рублей, в 14 часов 50 минут - в сумме 2 300 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в размере 4 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, "."..г. в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, во время пользования мобильным телефоном марки «Мюготах», принадлежащим Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» эмитированной на имя Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, используя сеть интернет, приобрел онлайн-игру, воспользовавшись зафиксированными данными банковской карты ПАО «Сбербанк России», оплатив в 00 часов 08 минут денежными средствами со счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, в размере 2 591 рубль. Далее, продолжая реализовать свой умысел, ФИО1 в тот же день в 1 час 12 минут, зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 1 400 рублей со счета №..., принадлежащего Потерпевший №1, на принадлежащий ему абонентский номер №.... После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из её кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом №..., не представляющую материальной ценности, и сотовый телефон «Мюготах», стоимостью 1 000 рублей, с которыми прибыл к банкомату АТМ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где в 2 часа 12 минут, используя известный ему пин-код доступа к похищенной банковской карте, снял наличными с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 300 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 14 291 рубль 00 копеек, а всего причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 15 291 рубль, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Забродин П.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, размер похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы — положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления от "."..г. в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшей, ее нетребовательное поведение, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, то есть назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами данные о личности, его поведение после совершения преступления, а также установленные судом смягчающие его вину обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору в период отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы и банковскую карту, переданные потерпевшей, суд оставляет ей по принадлежности, выписку по лицевому счет и диск с видеозаписью, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ (от "."..г.), пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ (от "."..г.) и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от "."..г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от "."..г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

...> от "."..г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности;

выписку по лицевому счету, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова