Дело 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 ноября 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 28.05.2019 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 10.06.2019.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району водительское удостоверение ФИО5 после лишения права управления транспортными средствами на хранение не сдавалось. ДД.ММ.ГГГГ от него принято заявление об утере данного водительского удостоверения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5. умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, был остановлен около 

<

адрес> инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО6 3.3. при осуществлении деятельности по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО5 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО7) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не согласился.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО7) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

По уголовному делу с согласия ФИО5 проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом на основании ч.2 ст.226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району - об обстоятельствах выявления им факта управления ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.25, 26, 27); показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.59-60); показания подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.53-55), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО8 (т.1 л.д.5-6); справка ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району (т.1 л.д.18); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (т.1 л.д.57-58); протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО3. произведена выемка материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.30-31); протокол осмотра документов - материала дела об административном правонарушении (т.1 л.д.32-33); протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 произведена выемка транспортного средства (т.1 л.д.62-64); протокол осмотра транспортного средства (т.1 л.д.65-67); постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.20).

Исследовав вышеуказанные доказательства, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими указанное выше обвинение, которое является обоснованным. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья (отсутствие заболеваний), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

По смыслу закона, при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 Флоритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 8 справки к обвинительному постановлению: материалы дела об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> – разрешить владельцу ФИО10 использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.