Дело № 4а-926/18 Судья Калинина И.Е.

(№ 12-642/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту 

Общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (ООО «ГазРемСтрой»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. А, пом. 1Н;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года, которым решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года отменено, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 июня 2017 года ООО «ГазРемСтрой» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25 августа 2017 года постановление должностного лица от 27 июня 2017 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 июня 2017 года в отношении ООО «ГазРемСтрой» было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года решение судьи районного суда отменено, производство по жалобе генерального директора ООО «ГазРемСтрой» на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазРемСтрой» прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, законный представитель Общества ФИО1 просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку ФИО1, как законный представитель Общества не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, в чем выразилось нарушение права на защиту. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения судьи районного суда следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения послужило то, что материалами дела вина Общества, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не подтверждается.

Не согласившись с указанным решением, начальник отдела иммиграционного контроля УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в суд по месту рассмотрения жалобы.

По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного относительно признания постановления законным и обоснованным.

Решением заместителя начальника УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 25 августа 2017 года постановление о назначении административного наказания было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, что исключало возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга и повторную отмену уже отмененного решением вышестоящего должностного лица постановления, так как предмет обжалования отсутствовал.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене решения судьи районного суда. При этом, как усматривается, основанием для отмены решения послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу. При этом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ООО «ГазРемСтрой» Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга были нарушены процессуальные требования ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при отсутствии предмета обжалования, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга подлежало отмене, а производство по жалобе прекращению.

Довод заявителя о том, что ФИО1, как законный представитель Общества не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, нельзя признать состоятельным. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес Общества была направлена почтой копия жалобы должностного лица, о времени и месте судебного заседания руководитель Общества был надлежащим образом уведомлен путем направления в адрес Общества судебной телеграммы, которая вручена уполномоченному на прием телеграмм Оганисяну. Кроме тог, в судебное заседания явился защитник Общества ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт надлежащего уведомления законного представителя Общества, полагал возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие законного представителя Общества, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя Общества при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения жалобы, является обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 года, которым решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года отменено, производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» прекращено, - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «ГазРемСтрой» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко