Дело № 12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Легковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Компания "Дукат" на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания "Дукат" признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО Компания "Дукат", не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Дукат» (Лизингополучатель), ООО «Дукат Логистик» (Сублизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) заключен Договор Сублизинга №, согласно которого транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак №, передано во временное владение и пользование в ООО «Дукат Логистик» по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Вышепоименованный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения правонарушения указанным автомобилем управлял водитель-экспедитор ФИО3, который работает в ООО "Дукат Логистик" (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит отменить постановление.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Дукат Логистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), ФИО3, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации было под управлением ФИО3, который работает в ООО "Дукат Логистик" в подтверждение чего представил приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Дукат» (Лизингополучатель), ООО «Дукат Логистик» (Сублизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (Лизингодатель) заключен Договор Сублизинга № согласно которого транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак № передано во временное владение и пользование в ООО «Дукат Логистик» по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Вышепоименованный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в указанное в постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя. С учетом этого, состав вменяемого ООО Компания "Дукат" в вину административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО Компания "Дукат" на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

постановление государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО Компания "Дукат" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. 

Судья Легковой В.В.