Дело №а-798/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 12 октября 2023 года 

ФИО4 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-798/2023 по административному исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО4 

<

адрес> ФИО9 РФ по ЧР о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» (далее – Административный истец) через своего представителя ФИО12 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление № (идентификатор №) об отказе возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 75 596 рублей 00 коп.

Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), необходимо указать паспортные данные. 

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Взыскателя в связи со следующим:

Из содержания исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ФИО5 районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого лица - с указаниями фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), административный истец указывает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу заявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об ИНН, СНИЛС, водительском удостоверении или удостоверении личности, позволяют идентифицировать должника.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о ИНН, СНИЛС, водительском удостоверении или удостоверении личности, с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

Также административный истец указывает, что ранее судебный пристав-исполнитель ФИО2 беспрепятственно приняла меры к возбуждению исполнительного производства №-ИП и исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ФИО5 районного суда 

<

адрес> по делу 2-490/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежных средств в размере 75 596 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела ФИО5 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Вышеизложенное свидетельствует, по мнению административного истца, о том, что идентификаторы должника, содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) позволяли судебному приставу-исполнителю беспрепятственно идентифицировать должника, возбудить исполнительное производство и принять меры к исполнению судебного акта.

Таким образом, указанные в обжалуемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не могут быть признаны объективными.

В целях оказания содействия судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «Абсолют Страхование» сообщило, что в настоящее время взыскателю стали известны следующие данные должника: паспорт серии 9610 №, выдан ОВД 

<

адрес>а ЧР; ИНН №, СНИЛС №.

Кроме того, административный истец указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления (в случае пропуска указанного срока), отменить постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 21.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика провести исполнительные действия.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, при обращении в суд просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Административный ответчик – ФИО4 по ЧР своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 по ЧР ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в своем ходатайстве ФИО2, ссылаясь на п.4 ч.1 ст.31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование».

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы административного искового заявления, мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что согласно отметке почтовой службы на конверте, в котором административный истец направил в суд административное исковое заявление, данное заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10-дневного срока обращения в суд, предусмотренного п.3 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд в предусмотренные законом сроки для подачи требований данной категории, и указанные сроки восстановлению не подлежат.

Разрешая вопрос по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями I (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 31 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительном документам, установленный статьей 13 законодательства об исполнительном производстве.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судом установлено и из материалов, представленных в дело, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 31 Закона об исполнительном производстве и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного листа ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5 по ЧР было возбуждено исполнительно производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд действий по исполнению исполнительного документы: направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о ЕГРН, запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В исследованном судом исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО5 районного суда 

<

адрес> от 28.05.2019г., указаны сведения о взыскателе: наименование организации; о должнике: фамилия, имя, отчество и место его жительства.

Кроме того, административный истец сообщил дополнительные сведения о должнике, которые стали известны для него в настоящее время паспорт серии 9610 №, выданный ОВД 

<

адрес>а ЧР; ИНН: №, СНИЛС: №. 

При этом, свое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 обосновала отсутствием в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного идентификатора должника: ИНН, СНИЛС, документа, удостоверяющего личность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Вместе с тем, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могло служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность выяснения всех необходимых данных, как для возбуждения исполнительного производства, так и для совершения исполнительных действий или принятия мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Кроме того, основания, указанные судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.07.2023г., не стали препятствием для возбуждения исполнительного производства при предыдущем предъявлении вышеуказанного исполнительного листа и совершения соответствующих исполнительных действий в декабре 2020 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по ЧР ФИО2, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства, являются незаконными, а требования административного истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» к ФИО4 по ЧР и судебному приставу-исполнителю ФИО4 РФ по ЧР ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО5 районного суда 

<

адрес> от 28.05.2019г. по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в размере 75 596 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики суд через ФИО4 районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.М. Шуаипова