Копия 

дело №1-11/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Бесаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1о, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и перевозил в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения по выпуску в обращение и использованию банковских билетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральным банком Российской Федерации, не позднее 

<

Дата обезличена> в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 

<

Номер обезличен>: серии ам 

<

Номер обезличен>; серии ав 

<

Номер обезличен>; серии ба 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>, имеющие существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка РФ. 

После этого 

<

Дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в 

<

данные изъяты>, будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющихся при нём банковских билетов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путем противоправного ввода в оборот поддельных денежных средств, ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на перевозку и хранение в целях сбыта на территории 

<

...> вышеуказанных заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

<

Дата обезличена>, более точное время не установлено, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях сбыта и введения в оборот ранее приобретенных заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 

<

Дата обезличена>: серии ам 

<

Номер обезличен>; серии ав 

<

Номер обезличен>; серии ба 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>, ФИО1 сначала хранил в целях сбыта при себе и в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, а затем перевез на указанном автомобиле из 

<

данные изъяты> и хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, указанные поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей.

<

Дата обезличена>, в период времени с 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции в ходе обыска жилища ФИО1, проводившегося на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 

<

Дата обезличена>: серии ам 

<

Номер обезличен>; серии ав 

<

Номер обезличен>; серии ба 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>, изготовленные, согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и в соответствии с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не производством 

<

данные изъяты>», которые ФИО1о, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, хранил, перевозил в целях сбыта, совершив таким образом хранение, перевозку с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 

<

Дата обезличена>: серии ам 

<

Номер обезличен>; серии ав 

<

Номер обезличен>; серии ба 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бесаев М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Строганков И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 и отмечает, что он не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 12-14), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9, 10), имеет место постоянного проживания, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 17), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18), официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно указал на объективную строну выполняемых им действий, в результате чего сообщенные сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 35), датированная 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 указал, что хранил поддельные деньги с целью последующего сбыта.

Вместе с тем, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, у суда оснований не имеется, поскольку на момент ее дачи сведения о причастности ФИО1 к преступлению уже имелись у органа предварительного расследования, явка с повинной дана после его содержания в связи с подозрением в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественные отношения в сфере экономической деятельности, против установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, проанализировав все вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется. 

При этом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Повышенная общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность вышеизложенных обстоятельств и сведения о его личности, не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с момента задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, а также с 

<

Дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлением суда от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, а также вынесено постановление о его этапировании в следственный изолятор г. Оренбурга, которые исполнены не были.

Фактически после изменения ФИО1 меры пресечения он под стражей по настоящему делу не содержался, а находился в следственном изоляторе г. Самары в рамках досудебного производства по другому уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для зачета данного времени в счет отбытия им наказания по рассматриваемому уголовному делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает возможным изменить на заключение под стражу.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, а также с 

<

Дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: поддельные билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 

<

Дата обезличена>: серии ам 

<

Номер обезличен>; серии ав 

<

Номер обезличен>; серии ба 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>; серии бв 

<

Номер обезличен>, - хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

Номер обезличен>, регистрационный знак Т 

<

Номер обезличен>, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №4, передать законному владельцу - ФИО1 для использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения, а осужденным тот же срок с момента получения его копии. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья