Изготовлено 30 ноября 2017 года

Дело № 2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 ноября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Быковой Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьих лиц – представителя органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она и ее дети А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, и Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, являются собственниками спорного жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, за жилье и коммунальные услуги ответчик не платит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем грубо нарушает жилищные права ее и ее детей.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком, куда последний вселялся как собственник. После расторжения брака решением суда данное жилое помещение было разделено по 1/2 доли в праве собственности меду ней и ответчиком. Действительно, спорное жилое помещение ею использовалось для предпринимательской деятельности, ответчик в нем не проживал и не проживает, она сама вселилась в данное жилое помещение лишь в 

<

дд.мм.гг>. После этого, 

<

дд.мм.гг> ответчик подарил свою 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение их детям, по 1/4 доли в праве собственности каждому ребенку. Тогда же был поделен лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, и ответчиком была внесена плата за жилье и коммунальные услуги за 

<

дд.мм.гг> и 

<

дд.мм.гг>. Полагает, что в будущем ответчик не будет вносить плату за жилье и коммунальные услуги, тем самым нарушит ее права и она не сможет получить социальные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что является членом семьи своих детей А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, и Б., 

<

дд.мм.гг>, производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в спорной квартире не проживал, так как оно использовалось истцом для предпринимательской деятельности, в настоящее время также не проживает в спорной квартире, однако сняться с регистрационного учета не может, так как иного жилого помещения в собственности не имеет. 

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, и Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, в лице Органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района. 

Представитель третьих лиц – представитель органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района ФИО3 полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований не будет нарушать права детей.

Заслушав стороны, представителя третьих лиц – представителя органа опеки и попечительства администрации Ковдорского района ФИО3, заключение помощника прокурора Ковдорского района Быковой Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. 

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

дд.мм.гг>. Брак прекращен 

<

дд.мм.гг> на основании решения мирового судьи судебного участка Ковдорского района от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 22, 23). 

Также материалами дела подтверждается, что с 

<

дд.мм.гг> ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи являлся собственником квартиры 

<

адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 

<

№>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> произведен раздел имущества, являющееся общей совместной собственностью супругов, и в личную собственность ФИО2 выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, а в личную собственность ФИО1 выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи регистрации от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> и от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 28-33). 

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 и несовершеннолетние А., 

<

дд.мм.гг> года рождения, и Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, являющиеся совместными детьми истца и ответчика ФИО2, являются собственниками по 1/3 доли каждая квартиры 

<

адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи регистрации 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 24, 25, 28-33).

Вышеуказанные зарегистрированные права истца ФИО1 и несовершеннолетних детей А. и Б. возникли на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал по 1/4 доли, а ФИО1 безвозмездно передала по 1/12 доли несовершеннолетним А. и Б. в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 8-10). До указанного момента квартира находилась в собственности сторон по 1/2 доли у каждого.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчик ФИО2 с 

<

дд.мм.гг> зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). Место регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается также адресным листком прибытия и сведениями миграционной службы (л.д. 5, 48, 66).

По данному адресу также зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1, несовершеннолетние А., Б., В. и несовершеннолетняя Г., 

<

дд.мм.гг> года рождения. 

Факт непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, самим ответчиком не оспаривается, что кроме того, согласуется со сведениями, представленными службой участковых уполномоченных полиции (л.д. 54). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не является собственником каких-либо других жилых помещений (л.д. 44-47), наличие у него другого жилого помещения для постоянного проживания, либо права пользования иным жилым помещением, не установлено, материалами дела не подтверждается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, спорное жилое помещение использовалось единолично истцом для предпринимательской деятельности, а для проживания квартира стала использоваться ФИО1 лишь с 

<

дд.мм.гг>.

Между тем, в добровольном порядке от своего права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывался, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа от прав пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Следует также учесть, что ФИО2, как и ФИО1, являются законными представителями их общих несовершеннолетних детей, которым принадлежит по 1/3 каждому в праве собственности на спорное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Фактически после расторжения брака по соглашению сторон дети, остались у матери – ФИО1, между тем отец – ФИО2, как законный представитель, не лишен права от имени детей осуществлять правомочия, связанные с наличием у детей доли в праве собственности на жилое помещение. 

Боле того, ФИО2 был вселен в жилое помещение как собственник, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, и не перестал быть членом семьи долевых собственников после отчуждения своей доли квартиры.

При этом прекращение брака и семейных отношений бывших супругов не свидетельствует, что дети перестали быть членами семьи каждого из родителей.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком фактически заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует не оспариваемый стороной истца факт раздела лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, а также подтверждённый материалами дела факт внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению (л.д. 49).

Судом установлено, что какие-либо права истца ФИО1 фактом наличия у ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не нарушаются, что подтверждено в судебном заседании истцом и никем не оспорено. 

Ссылка истца ФИО1 на опасения нарушения в будущем ее прав, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат уже нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, и не могут явиться предметом судебной защиты предполагаемые в будущем нарушения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова