Дело № 1-74/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 17 февраля 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А. В., потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 01 июля 2019 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире № №, дома № № расположенного по АДРЕС, где в это время проживал ФИО12., когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих ФИО13 с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, 01 июля 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в комнате квартиры № №, дома № №, расположенной по АДРЕС подошел к мебельной стенке, где увидел декоративную шкатулку в которой хранились ювелирные украшения, принадлежащие ФИО14., с целью дальнейшего использования в личных интересах, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из декоративной шкатулки похитил принадлежащие ФИО15. золотое кольцо пробы 585, весом 1,47 г. стоимостью 4998 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 4998 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он 10 августа 2019 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находился в квартире № №, дома № № расположенной по АДРЕС, в АДРЕС, где в это время проживал ФИО17., когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, 10 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире № №, дома № № расположенной по АДРЕС, в АДРЕС, подошел к мебельной стенке, где увидел декоративную шкатулку, в которой хранились ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных интересах, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из декоративной шкатулки похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги пробы 585, весом 1,75 г. стоимостью 5950 рублей 00 копеек, и золотую серьгу пробы 585, весом 1,02 г. стоимостью 3468 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9418 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей не заявлен.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий имущественного характера, и иных претензий у потерпевшей к ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшей, подсудимому разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Красникова суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в краже чужого имущества. 

Согласно действующему законодательству, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую Потерпевший №1 при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.31), рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, и в ходе следствия давал признательные показания, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, степень общественной опасности подсудимого изменилась и существенно снизилась. ФИО1 раскаялся в совершении преступлений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 является обоюдным и добровольным.

Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшей, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную следует оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оригиналы залогового билета №, залогового билета № на золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, серьги в количестве 2 шт.; сережка в виде «гвоздики», возвращены последней под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, снять с Потерпевший №1 обязательство по их ответственному хранению;

- копии залогового билета №, залогового билета № на золотые изделия, залогового билета б/н, принадлежащие Потерпевший №1, копии листов книги учета ломбарда ООО «АДРЕС», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н. Шпигун