Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

30 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по 

<

адрес>105. В квартире проведена перепланировка, выполнены работы: совмещение и увеличение площади санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; уменьшение площади жилой комнаты с устройством межкомнатного коридора и кладовой путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж встроенных шкафов; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением проема металлоконструкциями. Работы выполнены по проекту ГП КО «Облстройпроект» без нарушения строительных норм и санитарных правил. Перепланировка не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Истцу отказано в согласовании перепланировки. 

Просит сохранить жилое помещение по 

<

адрес>105 в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, поддержали требования.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что заявление от истца поступило в Комитет в феврале 2017 года, специалисты провели обследование помещений и обнаружили трещины и сколы в стене нижерасположенной квартиры. 

Третье лицо ФИО4 пояснил, что является собственником квартиры по 

<

адрес>101, расположенной под квартирой №. Возражал против удовлетворения иска, истец повредила несущую стену, изменилась система вентиляции. В стене появилась трещина. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Раздел IV Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>105 (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). 

В указанной квартире истцом выполнены перепланировка и переустройство, в том числе пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением проема металлоконструкциями, увеличение площади санузла за счет части площади коридора, демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, что следует из представленного плана квартиры, составленного БТИ после проведения указанных работ, из которого, также, следует, что на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено. 

Комитетом ЖКХ администрации 

<

адрес> отказано заявителю в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения (ответ № И-142 от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела заявителем представлено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии к Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по 

<

адрес>105 выполнены работы: совмещение и увеличение площади санузла за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; уменьшение площади жилой комнаты с устройством межкомнатного коридора и кладовой путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой; монтаж встроенных шкафов; пробивка дверного проема в перегородке между кухней и жилой комнатой с усилением проема металлоконструкциями.

В заключении указано, что выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Также, представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций нежилого и жилого помещения, выполненное специалистами ООО «Спецтеплопроект-НК», из которого следует, что жилое помещение по 

<

адрес>105 с учетом выполненной перепланировки не ставит в опасность жизни граждан. Общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта оценивается как «исправное состояние». 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания. 

Поскольку произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном в крупнопанельном здании, противоречит вышеуказанным правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

При этом, заключение ООО "Спецтеплопроект-НК" не свидетельствует о безопасности выполненной перепланировки и переустройстве жилого помещения, поскольку ничем не мотивированно и свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых дефектов и повреждений, снижающих несущую способность, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, что нельзя оценить как доказательство отсутствия угрозы жизни и здоровью людей в будущем. 

Также, истцом не представлено дополнительно сведений о проведении испытаний устойчивости несущих стен, в связи с чем, документально не подтвердила, что несущая способность стен сохранилась. О назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, хотя судом выносился данный вопрос на обсуждение. 

В связи с этим доводы о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцом в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.

Судья: И.Г. Мухина