КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2025-000148-85

Дело № 2а-777/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 27 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-777/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Общей Н.А., начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к возвращению излишне удержанных денежных средств в сумме 8 400 руб. ему как должнику в рамках исполнительного производства № 109384/20/66043-ИП от 20.07.2020.

В обоснование иска указано, что им в рамках названного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора были внесены платежи 19.11.2020, 16.12.2020, 18.01.2021, 12.02.2021 и сумма долга была полностью погашена. После этого с банковского счета было сверх погашенной суммы долга удержано еще 14 000 руб., из которых 5 600 руб. было возвращено через ПАО Банк ВТБ, а 8 400 руб. остаются невозвращенными по настоящее время. Подаваемые жалобы, включая жалобу в прокуратуру города не привели к необходимому результату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Общая Н.А., начальник Первоуральского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено из материалов дела, в отношении ФИО1 было 20.07.2020 возбуждено и 07.05.2021 окончено исполнительное производство № 109384/20/66043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП № 66043/20/3655025 от 29.06.2020, являющегося в данном случае исполнительным документом.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Общей Н.А. /л.д. 34/ следует, что доводы истца об излишнем удержании денежных средств в счет исполнительского сбора после добровольных оплат им в обозначенные даты 15.10.2020, 18.11.2020, 15.12.2020, 17.01.2021, 11.02.2021 по 2 800 руб. (всего на сумму 14 000 руб.) подтверждены, однако указано на то, что пакет документов для возвращения излишне удержанных денежных средств неоднократно направлялся в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области. 

Из изученных материалов надзорного производства № 2073ж-2022 прокуратуры г. Первоуральска следует, что 11.05.2022 в связи с признанием доводов обращения ФИО1 обоснованными в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области вносилось представление об устранении нарушений закона № 02-45-2022, которое было рассмотрено 17.06.2022 с ответом № 66901/22/124799, из которого следует признание акта прокурорского реагирования в части обращения ФИО1 обоснованным. Повторно внесенное представление от 28.03.2023 № 02-45-2022 также было признано обоснованным, о чем дан ответ от 03.05.2023 № 66901/23/463575, и в части, относящейся к настоящему делу, указано, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ ФССП России была повторно направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора.

При этом, как следует из анализа обстоятельств, действенных мер направленных на устранение выявленного нарушения, не принималось, с ограничением в каждом из случаев выражения устного замечания начальнику Первоуральского РОСП. 

Таким образом, в совокупности обстоятельства дела позволяют прийти к выводам об обоснованности требований ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Общей Н.А., начальника Первоуральского РОСП ФИО4 и ГУ ФССП России по Свердловской области по непринятию мер к возвращению излишне удержанных денежных средств в сумме 8 400 руб. ФИО1 в рамках исполнительного производства № 109384/20/66043-ИП от 20.07.2020.

Таким образом в данной части иск подлежит удовлетворению ввиду подверженности отсутствия законных оснований для удержания с ФИО5 суммы 8 400 руб., не возвращенной ему после удержания, сверх оплаченных им в добровольном порядке сумм в счет обозначенной задолженности по исполнительному производству № 109384/20/66043-ИП от 20.07.2020.

В порядке исполнения настоящего решения на административных ответчиков подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленное требование о взыскании денежных средств с учетом инфляции и процентами сверх суммы незаконно удержанной суммы не подлежит удовлетворению в рамках административного судопроизводства, поскольку предполагает установление гражданско-правового деликта, выразившегося в причинении убытков, при этом данные обстоятельства подлежат установлению и оценке исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

В порядке распределения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска на основании чека по операции от 07.11.2024 в сумме 3 000 руб. /л.д. 20/, данные расходы подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца в связи с удовлетворением основного заявленного административного искового требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского РОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Общей Н.А., начальника Первоуральского РОСП ФИО4 и ГУ ФССП России по Свердловской области по непринятию мер к возвращению излишне удержанных денежных средств в сумме 8 400 руб. ФИО1 в рамках исполнительного производства № 109384/20/66043-ИП от 20.07.2020.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>