Дело № 2-1602/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 13.12.2016г. ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ***. В районе дома по адресу *** ответчик не обеспечил контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Полис страхования автогражданской ответственности у ответчика отсутствует. Согласно экспертному заключению от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 340898,08 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей - 243699,04 руб.; стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом корректировки на торг - 250000 руб.; величина суммы годных остатков - 60704,88 руб. Кроме того, ФИО1 в результате ДТП получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Истец находилась на амбулаторном лечении с 13.12.2016г. по 19.12.2016г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 20.12.2017г. ФИО1 обратилась в Поликлинику *** с жалобами на травмы, полученные после ДТП. С 20.12.2016г. по 23.01.2017г. она проходила амбулаторное лечение, которое не дало результата, и с 26.01.2017г. по 07.02.2017г. истец была госпитализирована в ФИО3, где проходила лечение стационарно. Таким образом, восстановительный период после получения травм при ДТП составил 54 дня. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального вреда в размере 243699,04 руб.; расходы, связанные с проведением авто-технической экспертизы, в размере 9800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; судебные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5735 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Не отрицает того, что остатки автомобиля находятся у истца, ответчику не передавались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил; возражений на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016г. ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался ***. В районе дома по адресу *** ответчик не обеспечил контроль за движением транспортного средства, отвлекся от управления, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Полис страхования автогражданской ответственности у ответчика отсутствовал.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 11.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 340898,08 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей - 243699,04 руб.; стоимость автомобиля ФИО5 с учетом корректировки на торг - 250000 руб.; величина суммы годных остатков - 60704,88 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Стоимость автомобиля истца до ДТП составляла с учетом корректировки на торг - 250000 руб.; автомобиль находится в настоящее время у истца, годные остатки оценены в 60704,88 руб. Следовательно, с истца в пользу ответчика может быть взыскана в возмещение материального ущерба лишь разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 189295,12 руб. 

В результате ДТП ФИО1 также были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении с 13.12.2016г. по 19.12.2016г., с 20.12.2016г. по 23.01.2017г., на стационарном лечении- с 26.01.2017г. по 07.02.2017г.

Таким образом, восстановительный период после получения травм при ДТП составил 54 дня.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, характера полученных ею травм, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с квитанцией Омской городской коллегией адвокатов от 19.03.2017г., ФИО1 были понесены расходы в размере 15000 руб. за представительство по гражданскому делу. Также истцом 11.01.2017 г. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 9800 руб. (л.д. 38). 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым снизить до 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4985,90 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба - 189295,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4985,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9800 руб., а всего взыскать - 227081 (двести двадцать семь тысяч восемьдесят один) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 г. 

Судья