УИД 21RS0023-01-2024-010197-96

Дело № 2-965/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Антонова Д. В., представителя ответчика БУ ЧР «РКОД» ФИО1, при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красночетайского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 ФИО8 к Бюджетному учреждению «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда 

Установил:

Прокурор Красночетайского района Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО2 ФИО9 к Бюджетному учреждению «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании убытков в размере 13235 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Прокуратурой Красночетайского района Чувашской Республики проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его права на оказание высокотехнологичной медицинской помощи. В ходе проверки выявлено, что ФИО2 установлен диагноз ------ он признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию. При выписке из ФГБУ «НМИЦ имени В. А. Алмазова» Минздрава России ему рекомендовано выполнение МРТ головного мозга ориентировочно в дата; при сохранении резидуальности опухоли рекомендовано прохождение лучевой терапии по месту жительства.

Между тем в период с дата по дата ФИО2 был лишен возможности прохождения лучевой терапии головного мозга по причине неисправности линейных ускорителей в БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

Согласно решению консилиума ----- от дата показана лучевая терапия. Однако по причине неисправности линейного ускорителя провести лучевую терапию в БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики не представилось возможным.

По согласованию с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, дата ФИО2 выдано направление на госпитализацию в данную медицинскую организацию для прохождения лучевой терапии.

В связи с тем, что пациент ждал выдачи указанного направления, ему неоднократно приходилось сдавать анализы, необходимые для прохождения лучевой терапии на сумму 13 235 руб.

В связи с вынужденным, вопреки нормам Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», прохождением лечения в пределах другого региона, истцу был причинен моральный вред, вызванный физическими страданиями в связи с необходимостью добираться до места лечения в другой регион и обратно, удаленностью от членов семьи, невозможностью личного общения с ними при посещении в медицинской организации, получения от них моральной и материальной поддержки.

Обосновывая свои требования положениями Федерального закона от дата № 323-ФЗ, ст. ст. 151,1064,1068,1001 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ прокурор просил взыскать с Чувашской Республики в лице Министерства здравоохранения Чувашской Республики убытки в сумме 13 325 руб. и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В судебном заседании прокурор Антонов Д. В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на недоказанность связи расходов с прохождением лечения и отсутствие вины в причинении ущерба и морального вреда.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 установлен диагноз ------ дата он впервые признан инвалидом II группы по общему заболеванию.

При выписке из ФГБУ «НМИЦ имени В. А. Алмазова» Минздрава России (выписной эпикриз от дата на л.д.8-9) ему рекомендовано выполнение МРТ головного мозга ориентировочно в конце дата; при сохранении резидуальности опухоли рекомендовано прохождение лучевой терапии по месту жительства; контроль клинического анализа крови и биохимического анализа крови; медикаментозное лечение по месту жительства.

По результатам МРТ ГМ с КУ от дата выявлены признаки положительной динамики в сравнении с МРТ ГМ от дата. 

Согласно решению консилиума БУ ЧР «РКОД» Минздрава Чувашии от дата ----- показана лучевая терапия на головной мозг. 

Ввиду технической неисправности ЛУЭ проведение лучевой терапии не представляется возможным. Направлена заявка на проведение лучевой терапии в условиях ФГБУ «ФНКЦРиО» ФМБА России.

По согласованию с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, дата ФИО2 выдано направление на госпитализацию от дата в данную медицинскую организацию для прохождения химиолучевой фотонной терапии на дату госпитализации дата.

Также одновременно истцу ФИО2 выдана памятка, в которой указан перечень документов, необходимых для госпитализации, в том числе, перечень анализов ------ При этом в памятке указано, что при отсутствии указанных в памятке документов, анализов или результатов обследований в госпитализации может быть отказано.

Данных о выдаче ФИО2 направлений на сдачу указанных анализов в БУ «РКОД» Минздрава Чувашии или медицинской организации по месту жительства материалы дела не содержат.

В период с дата по дата ФИО2 находился на стационарном лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства по адресу: адрес (выписной эпикриз ИБ ----- от дата).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также получения платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Федеральным законом от дата №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено право застрахованных лиц на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, в том числе медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, оказывающей медицинскую помощь в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания медицинской помощи устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Выбор медицинской организации осуществляется гражданином в соответствии с Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от дата -----н, с учетом порядка маршрутизации пациентов сроков оказания медицинской помощи в соответствии с действовавшей в период оказания истцу медицинской помощи Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной Постановлением Кабинета Министров ЧР от дата N 898. 

Так в разделе II подраздела «Сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований, а также консультаций врачей-специалистов» указано, что в целях обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи предельные сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, в том числе лицам, находящимся в стационарных организациях социального обслуживания, составляют - не более 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, а пациентам с онкологическими заболеваниями - не более 7 рабочих дней со дня гистологической верификации опухоли или со дня установления предварительного диагноза заболевания (состояния).

Во исполнение Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от дата N 796н, в Чувашской Республике организация оказания медицинской помощи при онкологических заболеваниях Приказом Минздрава ЧР от дата N 1052 (в ред. от дата) «Об организации оказания медицинской помощи взрослому населению Чувашской Республики при онкологических заболеваниях» (вместе с «Порядком маршрутизации пациентов с онкологическими заболеваниями в рамках реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи») установлено, что специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению при онкологических заболеваниях, оказывается по медицинским показаниям, предусмотренным Положением об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 796н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации дата, регистрационный N 35821) и в соответствии со схемой территориального закрепления (приложение N 4).

В п. 1 Схемы в качестве медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь указано БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, медицинских организаций, оказывающей разные виды медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из искового заявления усматривается, что основанием обращения прокурора в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков и компенсации морального вреда явилось бездействие ответчика по оказанию ФИО2 медицинской помощи в условиях БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, находящемуся в регионе проживания истца, что повлекло вынужденный выезд на лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства по адресу: адрес и причинило истцу моральный вред и ущерб в виде расходов на сдачу анализов, необходимых для госпитализации.

Вину ответчика прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары в адрес БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики было внесено представление от дата, в котором указывалось на результаты проверки, проведенной в учреждении в связи с жалобами граждан на неоказание высокотехнологичной медицинской помощи на базе БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по причине неисправности линейных ускорителей, что повлекло направление граждан в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства по адресу: адрес и привело к задержке лечения, причинило им моральный вред и повлекло убытки, в частности, в виде расходов на срочную сдачу анализов истцом в частной медицинской организации, поскольку из-за недостаточности времени и отсутствия собственной лаборатории сдать необходимые для госпитализации анализы в медицинской организации по месту жительства возможности не имелось.

В ходе проверки прокурором выявлено, что руководством БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в течение длительного периода с дата по дата не принимались должные меры по своевременному проведению диагностики неисправности оборудования, его техническому обслуживанию и ремонту, что нарушило права граждан на получение бесплатной медицинской помощи надлежащего объема и качества.

Указанное представление ответчиком БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики оспорено не было. В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал обстоятельства, указанные в представлении прокурора. Доказательств, исключающих вину учреждения в длительном отсутствии устранения неисправностей оборудования для оказания высокотехнологичной медицинской помощи, суду не представлено.

Таким образом, вина ответчика БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в вынужденном направлении истца для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в медицинскую организацию другого региона вопреки утвержденной схеме маршрутизации нашла подтверждение в суде.

Моральный вред сторона истца связывает с нравственными страданиями, связанными с опасениями за здоровье, физическими и нравственными страданиями в связи с длительным неоказанием помощи в регионе проживания; длительным проездом к месту лечения (около 5 часов); невозможностью осуществления общения и передачи продуктов питания и вещей родственниками во время госпитализации.

Суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред как нарушением установленных вышеназванной Программой государственных гарантий сроков оказания онкологической помощи (7 рабочих дней со дня установления консилиумом необходимости лечения методом лучевой терапии), в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, так как опасался за свое здоровье; физические страдания в виде длительного переезда (5 часов) к месту лечения в болезненном состоянии; нравственные страдания в связи с невозможностью полноценного безроумингового общения с родственниками и получения от них поддержки в виде передачи необходимых ему вещей и продуктов питания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд с учетом вышеуказанных норм и их разъяснений, а также с учетом того обстоятельства что истец не был лишен медицинской помощи, определяет в 10 000 руб., отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части. 

Оценивая требование прокурора о взыскании убытков в виде расходов на сдачу анализов, суд приходит к следующему 

В обоснование требований о взыскании убытков в виде расходов на сдачу анализов прокурором представлены: справка ------ о получении ФИО2 услуги: выявление РНК коронавируса дата и акт о приеме услуги на сумму 600 руб. от дата (л.д.26-27); справка от дата о получении ФИО2 услуги ------ и акт приемки выполненных работ по данной услуге от дата на сумму 1 615 руб. (л.д.28-29); справка о получении дата ФИО2 услуги ------ и акт приемки выполненных работ по данной услуге от дата на сумму 1 455 руб. (л.д.30-31); справка от дата на получение услуги ------ и акт получения услуги от дата на сумму 1455 руб. (л.д.32-33), справка от дата о получении услуги ------ и акт приема этих услуг на сумму 3 835 руб. (л.д.34-35); справка о получении дата услуги ------ и акта получения услуги на сумму 455 руб. (л.д.36-37); справка о получении дата услуги ------ и акта получения услуги на сумму 1 455 руб. (л.д.36-37); справка о получении дата услуги ------ и акта получения услуги на сумму 455 руб. ( л.д.40-41); 

справка о получении дата услуги ------ и акта получения услуги на сумму 1455 руб. (л.д.42-43), справка о получении дата услуги ------ и акта получения услуги на сумму 455 руб. (л.д.44-45).

Факт оплаты данных актов подтверждается кассовыми чеками на л.д.171-180.

При определении суммы, подлежащей компенсации, суд исходит из того, что направление вместе с памяткой о необходимых для госпитализации исследованиях были получены ФИО2 только дата. И. соответственно, подлежит компенсации только стоимость услуги по выявлению РНК коронавируса дата на сумму 600 руб., поскольку ответчиком данное исследование не проведено; в условиях БУ ЧР «Красночетайская ЦРБ» исследование также не могло быть проведено вследствие отсутствия собственной лаборатории и ограниченного времени истца на его проведение. Поэтому избранный ФИО2 способ получения данного анализа в ООО «МЦ Специалист-Мед» являлся единственно возможным для истца. 

Остальные исследования носили текущий характер в рамках выполнения рекомендаций лечащих врачей по регулярному мониторированию состояния крови, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, поскольку для госпитализации ФИО2 использованы быть не могли из-за неизвестности даты госпитализации. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о взыскании убытков в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования прокурора Красночетайского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 ФИО10 к Бюджетному учреждению «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Бюджетного учреждения «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (----- -----) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт ------) убытки в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда в остальной части.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.