Дело № 2а-1951/2023

55RS0026-01-2023-001774-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., 

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1951/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Свои требования административный истец мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска, в отношении него в период весеннего призыва вынесено решение о призыве на военную службу. Он не согласился с указанным решением, подал жалобу в призывную комиссию Омской области, куда был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Омской области от 16.05.2023 он призван на военную службу. С данным решением не согласен. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования он сообщил врачам имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> Им также предъявлены медицинские документы: 

<

данные изъяты> Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагноз, не выдали ему направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определили ему категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности и привело к нарушению права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Омской области о призыве его на военную службу от 16.05.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

От представителя призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования административного истца не основаны на законе, и потому не подлежат удовлетворению. При проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования медицинской комиссией КАО г. Омска врачами-специалистами учтены его жалобы на состояние здоровья, результаты предоставленных им медицинских заключений, с учетом анамнеза и объективного осмотра были поставлены диагнозы и определена степень годности к военной службе. Врачом-терапевтом ФИО1 поставлен диагноз 

<

данные изъяты> на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом-хирургом поставлен диагноз 

<

данные изъяты> на основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности ФИО1 установлена «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 подал заявление о несогласии с определенной ему степенью годности к военной службе в призывную комиссию Омской области. Врач-хирург и врач-терапевт ВВК подтвердили диагнозы и категорию годности, установленные ФИО1 врачами-специалистами медицинской комиссии КАО г. Омска, обоснованность диагноза подтверждена председателем ВВК ВК Омской области. В отношении ФИО1 по результатам контрольного медицинского освидетельствования степень годности к военной службе не была изменена, заключение призывной комиссии КАО г. Омска признано верным. В этой связи призывной комиссией Омской области 16.05.2023 вынесено решение (протокол № 7) - «решение призывной комиссии КАО г. Омска от 07.04.2023 № 4 о призыве на военную службу ФИО1 утвердить, признать годным к военной службе по категории «Б» - годен с незначительными ограничениями». Врачами-специалистами медицинской комиссии КАО г. Омска и ВВК дословно учтены заключения из других медицинских учреждений, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов (протокол исследования медицинского центра «Евромед» от 17.02.2022 № 3391172, выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 21.03.2023). При несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, однако указанным правом административный истец не воспользовался. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица военного комиссариата Кировского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, принят на воинский учет в военном комиссариате Кировского административного округа г. Омска 12.02.2019.

Согласно листам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 поставлен диагноз «хронический поверхностный (эритематозный) гастрит, на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №» 565, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом-хирургом поставлен диагноз 

<

данные изъяты> на основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 07.04.2023 № 4 ФИО3 призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе «Б».

ФИО1 обжаловал указанное решение в призывную комиссию Омской области.

Призывной комиссией Омской области 16.05.2023 (протокол № 7) вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии КАО г. Омска от 07.04.2023 № 4 о призыве на военную службу ФИО1

Административный истец ФИО1, не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд также отмечает следующее. 

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

Из материалов дела следует, что 15.11.2022 ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> для УЗИ - диагностики, по результатам которой дано заключение: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача ООО 

<

данные изъяты> от 04.12.2022 ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из заключения врача-ревматолога БУЗОО 

<

данные изъяты> от 07.02.2023 ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача-травматолога-ортопеда БУЗОО 

<

данные изъяты> от 21.03.2023 ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Соответственно, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии Омской области установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе. 

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омской области отсутствовали основания для признания ФИО1 временно негодным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023