№ 1-136/2018

64RS0047-01-2018-003219-60 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Лушникове А.А., Андреевой Е.Г., Кошелеве М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшего ФИО11,

адвоката Чхетия К.Г., представившего удостоверение № 2906 и ордер № 210, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос. В.

<

адрес> Азербайджанской ССР, армянки по национальности, гражданки России, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей кафе «Лагуна» официанткой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-

<

дата> Вольским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

дата>, по ч.2 ст.159 (5 составов), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания назначенного наказания до достижения дочери ФИО2, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО11 находились в салоне автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного в 5-ти метрах от 

<

адрес>, принадлежащего последнему. Здесь же, в указанные дату и время, ФИО1 увидела на шее ФИО11 золотую цепочку, 583 пробы, с надетым на цепочку золотым крестом, 583 пробы, общим весом 21,30 грамм, на сумму 29 820 рублей, а также на безымянном пальце правой руки золотую печатку, 585 пробы, весом 6,170 грамм, стоимостью 8638 рублей.

<

дата>, примерно в 19 часов 20 минут, у ФИО1, находившейся в салоне автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, припаркованного в 5-ти метрах от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО11, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11.

<

дата>, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние и предотвращения возможного оказания последним сопротивления, проследовала в кафе «Нефть», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где для совершения преступления приготовила чашку кофе, в котором растворила таблетки медицинского препарата «Фенозипам», в количестве 4 штук. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 вернулась в салон автомобиля марки «Лада «Приора», регистрационный знак № регион, припаркованного в 5-ти м. от 

<

адрес>, где передала ФИО11 чашку с кофе, содержащим медицинский препарат «Фенозипам», который ФИО11 выпил, таким образом, ФИО1 тайно для ФИО11 ввела в организм последнего медицинский препарат «Фенозипам», не представляющий опасности для жизни или здоровья последнего. После чего, ФИО11, находясь под воздействием медицинского препарата «Фенозипам», поехал совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, улицами 

<

адрес>.

<

дата>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО11, находясь за рулем автомобиля «Лада Приора», номерной регистрационный знак № регион, под воздействием медицинского препарата «Фенозипам» уснул, тем самым стал находиться в беспомощном состоянии.

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, ФИО1, подавив волю ФИО11 к сопротивлению, осуществив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО11, взялась за золотую цепочку, 583 пробы, с надетым на цепочки золотым крестом, 583 пробы, общим весом 21,30 грамм, общей стоимостью 29 820 рублей, которую дернув, сорвала с шеи ФИО11, после чего, ФИО1 сняла с безымянного пальца правой руки ФИО11 золотую печатку, 585 пробы, весом 6,170 грамм, стоимостью 8 638 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, 

<

дата>, примерно в период времени с 19 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», номерной регистрационный знак № регион, припаркованного на пересечении улиц Ульяновская и Чапаева 

<

адрес>, принадлежащем ФИО11, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила принадлежащее ФИО11 имущество на общую сумму 38458 рублей, осуществив тем самым в отношении последнего насилие, не причинившее вред здоровью, и причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме и показала, что 

<

дата> в вечернее время, когда ФИО11 по ее просьбе приехал к ней на работу. Она предложила ФИО11 попить кофе, на что тот согласился, после чего она принесла чашку с кофе, в который предварительно растворила 4 таблетки снотворного «Фенозипама». После ухода с ее работы, они ездили по улицам 

<

адрес>. Примерно часов в 10.00 вечера ФИО11 в автомобиле уснул, она в это время сняла с него золотые цепочку, крест и печатку. Впоследствии она попросила ФИО12 и ФИО13 сдать золотые изделия в ломбард. Деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, преступление совершила из-за тяжелого материального положения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме ее полного признания в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании рассказал, что познакомился с ФИО1 через Соц.сети. 

<

дата> по просьбе ФИО4 в вечернее время приехал к последней на работу, после чего та попросила отвезти ее домой, на что он согласился. ФИО4 к нему в автомобиль принесла чашку кофе, который он выпил. После этого, он помнит, что ФИО1 вышла из кафе, в котором работала с молодым человеком, которого они довезли до «Крытого рынка». После этого он ничего не помнит, проснулся на следующий день дома. Золотой цепочки с золотым крестом на нем не было, также на нем не было золотой печатки. 2 или 3 дня он находился в сонном состоянии. После чего, со слов ФИО1 ему стало известно, что кто-то вымогал у последней деньги и заставил ее это сделать. Также с ее слов ему известно, золото было сдано в ломбард, без права выкупа. ФИО1 обещала ему вернуть его золотые изделия, он ей поверил, дней 20 он ждал, после чего написал заявление в полицию. В ходе следствия ему вернули печатку, цепь и крест не вернули до настоящего времени.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании показали, что по просьбе ФИО1 на свои паспорта они закладывали золотые изделия в ломбард, ФИО12 – золотую печатку в ломбард «Корона» на Сенном рынке 

<

адрес>, ФИО13 – золотую цепочку в ломбард «Корона» на 

<

адрес>. Полученные денежные средства передавали ФИО1. Кроме того, ФИО13 сообщил, что потерпевшего ФИО11 он видел раньше один раз, когда тот подвозил его с работы до «Крытого рынка». 

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Ломбард Корона» управляющей. Осмотрев предоставленный ей на обозрение залоговый билет № серии КР от 

<

дата>, она пояснила, что данный билет оформлен в приемном пункте ООО «Ломбарлд Корона» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО15. Так как клиент при сдаче ювелирных изделий заявил, что не планирует выкупать данные изделия, займ был предоставлен на 1 день, то есть до 

<

дата>. По истечении льготного срока - 1 месяц, данное изделие было реализовано, то есть было отправлено на переплавку, как не востребованное. Под деформированным ювелирным изделием подразумевается любое изделие, потерявшее товарный вид, например: сломанное, распиленное, несколько изделий, которые не возможно разделить друг от друга. Первый вес, указанный в билете, а именно - 21,36 гр. является общим весом сданных изделий, второй вес - 21,01 гр. является расчетным весом золота 583 пробы, а именно с учетом скидки на загрязнения и на не золотые элементы, например: не золотая стальная пружина в замке цепочки. В случае, если например, крест не представляется возможности снять с цепочки и взвесить по отдельности, данные изделия могли быть записаны, как одно деформированное изделие. Каких-либо пометок, дополнительных записей о наименованиях и внешним виде золотых изделий в ломбарде не делается. (т.1 л.д. 171-174).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 пояснил, что он является заместителем главного врача СОПБ им Св. София 

<

адрес> по медицинской части. В занимаемой должности работает около 19 лет. Препарат «фенозипам» относится к группе транквилизаторов, оказывает успокаивающее, сидотивно-снотворное, противосудорожное и расслабляющее действие. Данный препарат принимается при лечении расстройств, сопровождающихся тревогой, страхом, раздражительностью, напряженностью, бессонницей. Данный препарат обладает выраженным снотворным действием и часто применяется при нарушении сна. Препарат действует на центральную нервную систему, вызывая снижение способности концентрации внимания, замедление психических и двигательных реакций, спутанность сознания, снижение памяти и нарушение координации движения, особенно в высоких дозах. Также он действует на сердечно-сосудистую систему, вызывая снижения артериального давления, в высоких дозах вплоть до обморока, замедления частоты сердечных сопротивлений, что приводит к гипоксии мозга и к выраженному нарушению сознания. Данный препарат категорически запрещается принимать при управлении транспортных средств. Препарат «фенозипам» выпускается в таблетках с дозировкой: 0,5, 1 и 2,5 мг. Максимальная суточная доза составляет 10 мг. Однако, реакция на прием данного препарата зависит от того, принимал ли ранее организм человека данных препарат. Если организм впервые принимает данный препарат, даже на не большие дозы реакция может быть выраженной, сильной. Данный препарат отпускается только по рецепту.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением ФИО11 от 

<

дата>, согласно которому тотпросит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая причинила ему материальный ущерб, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО11, из которого следует, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят залоговый билет № серии КР на имя ФИО13 от 

<

дата>. (т. 1 л.д.7-11). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на данном участке 

<

дата>, примерно в 19 час. 20 мин., она встретилась с ФИО11 у 

<

адрес>, где дала выпить ФИО11 кофе, в который положила 4 таблетки «фенозипама». После чего, она совместно с ФИО11 стали кататься на автомобиле под управлением ФИО11. Через некоторое время они проследовали к 

<

адрес>, где ее ждал ее знакомый ФИО22. В это время ФИО11, находясь в салоне автомобиля «Лада Приора», под воздействием медицинского препарата уснул. (т. 1 л.д. 20-25). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО1 был изъят залоговый билет № серии КР на имя ФИО12 от 

<

дата>. (т.1 л.д. 33-35). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в помещении ООО «Ломбард Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята печатка деформированная, 585 пробы, вес изделия 6,17/6,01 грамм; копия залогового билета № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>. (т.1 л.д. 86-91). 

Протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в помещении ООО «Ломбард Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе выемки участвующее лицо - ФИО18 пояснила, что по залоговому билету № от 

<

дата> изделия переданы в центральный офис, для дальнейшей реализации. (т.1 л.д. 95-98). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: залоговый билет № серии КР от 

<

дата> на имя ФИО13, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>; копия залогового билета № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>, изъятая в помещении ООО «Ломбард Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>; залоговый билет № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 

<

дата>. 

В ходе осмотра залогового билета № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата> и копии залогового билета № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>, установлено, что займ предоставлен на имя ФИО12, 

<

дата>. Предметом залога является печатка деформированная, 585 пробы, вес изделия 6,17/6,01 грамм, сумма займа составляет 8 000 рублей.

В ходе осмотра залогового билета № серии КР от 

<

дата> на имя ФИО13 установлено, что займ предоставлен на имя ФИО13, 

<

дата>. Предметом залога является деформированное ювелирное изделие 583 пробы, вес изделия составляет 21,30/21,01 грамм, сумма займа составляет 28 570 рублей. (т.1 л.д. 141-144). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием специалиста ФИО19, из которого следует, что осмотрена золотая печатка, изъятая в ходе выемки в помещении ООО «Ломбард Корона» 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что печатка выполнена не заводским способом, деформированная из золота 585 пробы, весом 6,170 грамм, имеются камни-цирконы в количестве 16 штук, выполненные из синтетического материала. (т. л.д. 145-148). 

Справкой, предоставленной ИП «ФИО19» и приложения к ней от 

<

дата>, согласно которой стоимость 1 гр. золота 585 пробы на 

<

дата> составляла 1400 рублей за 1 грамм. Таким образом, среднерыночная стоимость мужской печатки 585 пробы, весом 6,170 грамм, с камнями -цирконы в количестве 16 грамм, которые являются синтетическими, в связи с чем материальной ценности не представляют, на 

<

дата> составляла 8 638 рублей. Ювелирные изделия 583 пробы не выпускаются в производстве более 15 лет, в связи с чем среднерыночная стоимость изделия 583 пробы на 

<

дата> составляла 1400 рублей за 1 грамм. (т.1 л.д.150-153). 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, из которого следует, что потерпевший ФИО11 опознал золотую печатку 585 пробы, изъятую в ходе выемки в помещении ООО «Ломбард Корона» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>. При этом Погосян пояснил, что данная печатка принадлежит ему и была похищена вместе с принадлежащими ему золотой цепочкой и золотым крестом в период времени с 19 час. 20 мин. 

<

дата> по 09 час. 00 мин. 

<

дата>, точное время и дату он не знает. (т.1 л.д.163-166). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50- ти м. от 

<

адрес>; участок местности расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что 

<

дата>, примерно в 19 час. 20 мин., находясь в салоне автомашины «Лада Приора», номерной регистрационный знак № регион, она с целью дальнейшего хищения имущества ФИО11, дала последнему чашку кофе, в который насыпала 4 таблетки «феназипам», с целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние. В ходе осмотра участка местности, расположенного на пересечении улиц Ульяновская и Чапаева 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что на данном участке 

<

дата>, примерно в 23 час. 00 мин., она, находясь в салоне автомашины «Лада Приора», номерной регистрационный знак № регион, совместно с ФИО11, который в это время под воздействием медицинского препарата «фенозипам» спал, похитила золотую цепочку с золотым крестом и золотую печатку, принадлежащие ФИО11, после чего с похищенным скрылась. (т. 1 л.д. 180-186).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, ее вина в содеянном, кроме ее полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО16, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО5 в судебном заседании не установлено. 

Так, по смыслу закона, в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 с целью приведения ФИО11 в беспомощное состояние приготовила последнему чашку кофе, в котором растворила таблетки медицинского препарата «Фенозипам», в количестве 4 штук, после чего передала данную чашку с кофе, содержащим медицинский препарат «Фенозипам», ФИО11, который его выпил. То есть, таким образом, ФИО1 тайно для ФИО11 ввела в организм последнего медицинский препарат «Фенозипам», не представляющий опасности для жизни или здоровья последнего. После чего, ФИО11, находясь под воздействием медицинского препарата «Фенозипам», поехал совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, улицами 

<

адрес>. В этот же день, в более позднее время, ФИО11, находясь за рулем автомобиля «Лада Приора», номерной регистрационный знак № регион, под воздействием медицинского препарата «Фенозипам» уснул, тем самым стал находиться в беспомощном состоянии. После этого ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО11, похитила золотую цепочку, 583 пробы, с золотым крестом, 583 пробы, общим весом 21,30 грамм, общей стоимостью 29820 рублей, а также золотую печатку, 585 пробы, весом 6,170 грамм, стоимостью 8 638 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылась, причинив тем самым ФИО11 ущерб на общую сумму 38458 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что после выпитого кофе, предложенного ФИО1, он ничего не помнит, как оказался дома также не помнит, при этом у него были похищены золотая цепь, с золотым крестом, а также золотая печатка. За медицинской помощью потерпевший ФИО11 не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего ФИО11 помимо его воли подсудимой ФИО1 был введен медицинский препарат – «Феназепам», не представляющий опасности для жизни или здоровья, то действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет место жительства в 

<

адрес> и регистрацию на территории 

<

адрес>, состоит в разводе, имеет двоих малолетних детей, работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие у последней двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья как самой подсудимой ФИО1, так и состояние здоровья членов ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Оснований, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст.15, 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено, с учетом положений ч. 5 ст. 82 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывала, поэтому суд в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 120000 (ста двадцати тысяч) рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО11 исковые требования поддержал в части, а именно, о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 90000 (девяноста тысяч) рублей, мотивируя тем, что 30000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 ему возместила, но на данные денежные средства он не сможет купить аналогичные похищенным у него золотые изделия.

Защитник – адвокат Чхетия К.Г. и подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО11 не признали, мотивируя тем, что ФИО1 добровольно возместила потерпевшему ущерб в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, согласно предъявленному ей обвинению.

Рассмотрев данный гражданский иск, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила хищение имущества потерпевшего ФИО11, а именно, похитила золотую цепочку, с золотым крестом, общей стоимостью 29820 рублей, а также золотую печатку, стоимостью 8638 рублей, причинив тем самым ФИО11 ущерб на общую сумму 38458 рублей. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО11 золотая печатка, которая была у него похищена, была возвращена, а денежные средства в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей потерпевшему были добровольно ФИО1 возмещены. Таким образом, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО11 преступлением, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения, в настоящее время возмещен в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО11 в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 

<

дата>. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО -1 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к ней мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания ее под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Малолетних детей ФИО1 - ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, передать на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо поместить в детские или социальные учреждения, о чем уведомить отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Вольского муниципального района.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме, поддержанной потерпевшим в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: залоговый билет №623377 серии КР от 

<

дата> на имя ФИО13, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>; копия залогового билета № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>, изъятая в помещении ООО «Ломбард Корона», расположенного по адресу: 

<

адрес>; залоговый билет № серии КР на имя ФИО17 от 

<

дата>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 

<

дата> (т.1 л.д. 167) – хранить при деле.

Золотую печатку, 585 пробы, весом 6.170 грамм, изъятую в ходе выемки в помещении ООО «Ломбард «Корона» по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, хранящуюся у потерпевшего ФИО11 (т.1 л.д.168-169, 170), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова