Мировой судья Ряшенцева О.Е. Дело № 10-5/2023 

УИД:22MS0099-01-2023-001694-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ребриха 26 сентября 2023 года 

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В., с участием прокурора Будянского П.А., защитника Канайкина Е.М., потерпевшего ФИО1, осужденной ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ребрихинского района Лукьянова Д.Л., и апелляционной жалобе адвоката Резепина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12.07.2023, которым 

ФИО2, родившаяся 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 16.03.2021 Ребрихинскоим районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 4 года;

- 17.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 9 месяцев;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ребрихинского районного суда от 16.03.2021 и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района 17.08.2022

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ребрихинского районного суда от 16.03.2021 и и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 17.08.2022 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В колонию-поселение осужденной постановлено следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения жалобы, адвоката, осужденную и потерпевшего, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, а также полагавших необходимым изменить приговор мирового судьи и предоставить осужденной отсрочку отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края ФИО2 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия Потерпевший №1 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Лукьянов Д.Л. приговор мирового судьи просит изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию общего режима, поскольку окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16.03.2021, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. 

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в жалобе не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия.

Что касается определенного ФИО2 наказания, то, назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Мировым судьей признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, которые судом расценены и учтены в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правомерно признал и учел состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления.

Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Итоговое наказание определено на основании ст. 70 УК РФ, правила которой также судом соблюдены.

Мировой судья должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона. 

Мировой судья принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вопрос о применении к ФИО2 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, о чем просит в апелляционной жалобе защитник осужденной, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности виновной, не нашел, мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по иным основаниям, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание осужденная к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения.

Однако мировой судья в нарушение указанной нормы закона, назначив осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы, неверно определил режим исправительного учреждения, в котором она должна его отбывать.

На момент совершения преступления ФИО2 осужденной приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16.03.2021 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и приговором и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17.08.2022. 

Условное наказание по вышеуказанным приговорам отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, меры пресечения, процессуального принуждения не избирались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о необходимости отбывания наказания осужденной ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.09.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения; апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е. В. Мазур