Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 мая 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., за то, что ФИО1, занимая должность управляющего Сыктывкарским филиалом публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», в период времени с **.**.** по **.**.** по адресу ..., допустила нарушение ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 4 единиц, а именно: Электросчетчик ... №..., трансформаторы тока ... б/н (3 ед.). 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и прекращении производства по делу. Указывает на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в ходе проведения проверки проверена документация, однако приборы учета электроэнергии осмотрены не были. Вывод административного органа о принадлежности приборов учета Сыктывкарскому филиалу ПАО «Транскапиталбанк» сделан только на основании договора энергоснабжения №... от **.**.**, который, в свою очередь, имеет неточности по приборам учета в связи с их заменой в помещении дополнительного офиса ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу .... Акт проверки является неполным, поскольку не содержит указания на причины, по которым приборы учета признаны не пришедшими поверку; не указаны индивидуальные особенности приборов, сроки проведения периодических поверок; сведения о факте эксплуатации приборов. Суждение должностного лица в оспариваемом постановлении о наличии в связи с выявленными нарушениями существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а так же угрозы режиму охранения прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, является необоснованным. 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направив своего защитника. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие последнего на основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала. Не оспаривая факт использования Сыктывкарским филиалом публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее - Банк) в помещении, расположенном по адресу ..., приборов измерений, указанных в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указала, что на момент проведения проверки у сотрудников Банка отсутствовал доступ к данным приборам, отсутствовали документы по введению приборов в эксплуатацию и периоде их поверки. Спорные средства измерения расположены на территории АО «Монди СЛПК», с которым неоднократно велись переговоры по предоставлению Банку соответствующих документов. По требованию должностного лица, проводившего проверку, данные документы не могли быть предоставлены, о чем ФИО1 было сообщено. При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо, руководствуясь исключительно договором энергоснабжения №... от **.**.**, без исследования иных документов, осмотра приборов, сделало необоснованный вывод об использовании Банком приборов учета, не прошедших поверку в установленном порядке. Между тем, данный договор не содержит сведений о дате ввода прибора в эксплуатацию и периоде его поверки, в связи с чем невозможно сделать вывод об истечении срока поверки средства измерений. Согласно указанному договору спорная группа учета принадлежит АО «Монди СЛПК». Непосредственно после выявления нарушения приборы были заменены. Считала возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Указала, что проверка являлась плановой и документарной, проведена с соблюдением требований Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предметом проверки являлись сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими, в том числе, требований, установленных Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений». О проведении проверки было направлено соответствующее уведомление. В ходе проверки по требованию должностного лица ФИО1, которая является лицом, ответственным за исполнение Сыктывкарским филиалом ПАО «Транскапиталбанк» требований законодательства, в том числе, Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», не представлены документы, подтверждающие дату установки средств измерений (группы учета электрической энергии), паспорт с указанием межповерочного интервала, сведения о периодической поверке. Данное обстоятельство было достаточным для вывода о не соблюдении должностным лицом ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», поскольку законом установлена обязанность юридических лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Анализ содержания договора энергоснабжения №... от **.**.**, представленного в ходе проверки, позволил сделать вывод о том, что средства измерения использовались (группа учета ТП-81) Банком без соответствующих документов, подтверждающих их соответствие требованиям приведенного Федерального закона. 

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин. 

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя СЗМТУ Росстандарта от **.**.** №... в отношении ПАО «Транскапиталбанк» Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми проведена плановая документальная выездная проверка в части соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе данной проверки должностными лицами Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми проверена, в том числе, деятельность филиала ПАО «Транскапиталбанк», расположенного по адресу .... 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Так, согласно акту №... от **.**.**, составленному по результатам проверки, в период времени с **.**.** по **.**.** по адресу месторасположения Сыктывкарского филиала ПАО «Транскапиталбанк»: ..., используются неповеренные средства измерений - Электросчетчик ... №..., трансформаторы тока ... б/н (3 ед.), что является нарушением требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.20008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

На основании приказа председателя Правления ПАО «Транскапиталбанк» от **.**.** №... ФИО1 принята на должность управляющего Сыктывкарского филиала ПАО «Транскапиталбанк». 

Согласно должностной инструкции управляющего Сыктывкарского филиала ПАО «Транскапиталбанк» в обязанности работника, занимающего указанную должность, входит, в том числе, обеспечение безусловного выполнения филиалом действующего законодательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления **.**.** заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №....

Согласно протоколу ФИО1 в период времени с **.**.** по **.**.** по адресу ..., занимая должность управляющего Сыктывкарского филиала ПАО «Транскапиталбанк», допустила нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, а именно в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» допустила использование средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 4 единиц, а именно: Электросчетчик ... №... (1 ед.), трансформаторы тока ... б/н (3 ед.).

Копию протокола ФИО1 получила **.**.**. 

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3 от **.**.** №... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Статьей 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21); технические системы и устройства с измерительными функциями - это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (пункт 23); измерение - это совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины (пункт 8).

Требования к средствам измерений установлены статьей 9 приведенного Федерального закона. Так, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно статье 12 приведенного Федерального закона тип стандартных образцов или тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в сферах государственного регулировании обеспечения единства измерений (выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров), утвержденного приказом Минпромторга России № 1815 от 02 июля 2015 года, срок действия результатов поверки средств измерений, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке средства измерения.

В силу пункта 1 указанного Порядка средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета. Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 971.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведения выездной плановой проверки в период с **.**.** по **.**.** по адресу месторасположения Сыктывкарского филиала ПАО «Транскапиталбанк»: г... выявлен факт использования для учета и осуществления расчетов за потребленную электроэнергию средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1, как должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, своих должностных обязанностей, а равно наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела плановая проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выявленное нарушение изложено в акте проверки от **.**.**, протоколе об административном правонарушении от **.**.**, составленном в отношении ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена вышеуказанными материалами дела, которые исследованы всесторонне, полно и объективно должностным лицом отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта при рассмотрении дела, проверены на предмет достоверности и допустимости. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Административное правонарушение в действиях ФИО1 выявлено уполномоченным должностным лицом, им же в пределах предоставленных полномочий вынесено оспариваемое постановление. При этом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопрос о применении в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения обсуждался должностным лицом, которое пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным административного правонарушения. 

Наличие оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому доводы защитника ФИО1 признаются несостоятельными.

Вопреки доводам защитника, состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений и доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для его соблюдения, ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни судье при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. 

Доказательств того, что обязательства по обеспечению поверки приборов учета, в том числе электросчетчика и трансформаторов тока, по поверке средств измерения возложены на иное лицо (юридическое ил физическое), в материалы дела не представлены. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о ее личности. При этом, наказание назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В.Баудер