Дело № 12-46/2025 .

УИД: 31MS0049-01-2025-001200-38

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Старцева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 04 сентября 2025 г., которым постановлено:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 04 сентября 2025 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по факту того, что она совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. 

Так, 18 июня 2025 г. в 12 часов 20 минут на ФАД Белгород, М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, 141 кс+650 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21101 LADA 110, с г/н №, в нарушение требований дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 и защитник Ковтонюк М.В. подали в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, просили восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. 

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое ФИО1 постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие для дела в части определения, факта, вступления в законную силу 18 июня 2025 г. постановления № о признании ее виновной по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно прилагаемого вступившего в законную силу определения Левобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2025 г. была принята жалоба ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО2 №. Вывод суда о наличие вступившего в законную силу решения должностного лица является преждевременным. Мировой судья, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не учитывал в полной мере сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу и обстоятельств данного дела, так как ФИО1 в периоды окончания стационарного лечения, на безвозмездной основе занимается общественной деятельностью, в том числе, с начала СВО осуществляет перевозку на транспортных средствах гуманитарного груза, для участников СВО, что так же является смягчающем обстоятельством по делу и сохранение права управления транспортным средством ФИО1 будет являться дополнительной государственной гарантией, поддерживающие патриотические настроения в обществе, и будет направлено на укрепление и стабилизации тесного взаимодействия активных граждан поддерживающих цели и задачи СВО. 

Изучив материалы дела, судья считает, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и дала объяснения, аналогичные объяснениям, данным им в суде первой инстанции. Дополнительно пояснила, что транспортное средство ей используется для перевозки детей в детский сад, лечебные учреждения. 

Представитель привлекаемого лица Ковтонюк М.В. и представитель Госавтоинспеции ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с п. 4 ст. 24 данного Федерального закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасная дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движении должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движенье установленными сигналами (п. 1.3).

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортам средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде первой и второй инстанции доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средство, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 июня 2025 года, на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 при движении по автодороге ФАД Белгород, М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, 141 кс+650 м;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 05 июля 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-копией постановления от 06.06.2025 г. №, которым постановлено назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, по факту того, что в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, ФИО1 был осуществлен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1;

- карточкой учета ТС; 

- параметрами поиска результатов административных правонарушений; 

- копией проектной организации дорожного движения на автомобильную дорогу ФАД Белгород, М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, 141 кс+650 м.

Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, подписана ФИО1 без каких-либо замечаний, а потому она обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

В ходе составления административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении собственноручно указала: "торопилась и не увидела линию разметки сплошной…каюсь" (л. д. 2).

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод защитника об отсутствии вступившего в законную силу решения должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. 

При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и действующему законодательству.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность по делу, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, предусмотренного санкцией ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 04 сентября 2025 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>