Дело № 22-328/2021

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 16 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Осквар Е.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

защитника – адвоката Троцюк О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

осужденного 15 августа 2019 года по *** УК РФ, *** УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Троцюк О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Звягина О.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением оставлено без рассмотрения представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 об отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Никулин Р.А. полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, поскольку судебное разбирательство проведено без участия осужденного и потерпевшей, в связи с чем суд был лишен возможности выслушать позицию сторон относительно внесенного представления. При этом полагает, что судом при рассмотрении представления была допущена излишняя поспешность, в связи с чем не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, чем были нарушены его права на представление доказательств и защиту. Указывает, что судом не были исследованы и оглашены смягчающие обстоятельства, сведения об условиях, способствовавших совершению нарушений порядка отбывания наказания, включая материальное положение осужденного. Высказывает мнение, что суду надлежало отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку принятое судом решение влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Полагает, что судом не учтены доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства. Просит отменить обжалуемое постановление и принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника УИИ.

В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Кузнецова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, начальник ФИО2 ФКУ ИУУ УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 15 августа 2019 года и направлении ФИО1 в места лишения свободы.

Согласно указанному представлению, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Судом также предпринимались меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления, однако уведомить ФИО1 не представилось возможным.

В силу ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене условного осуждения и направлении его в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права ФИО1 на защиту, судом принято законное и обоснованное решение об оставлении представления без рассмотрения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд не вправе был принимать решение об отказе в удовлетворении представления, поскольку подобное решение является результатом рассмотрения представления по существу, чего суд, в отсутствие ФИО1, делать был не вправе.

Иные доводы апелляционной жалобы не затрагивают существо обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий