<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Гиевой И.Л.

при секретаре: Степановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Князевой Е.Г.,

адвоката Горчакова С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении кафе «Атриум», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с 

<

данные изъяты> С.М. и 

<

данные изъяты> Р.Э., где за столом распивали спиртное. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> С.М. воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> С.М. отвлекался, со стола похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей принадлежащие 

<

данные изъяты> С.М., при этом осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося рядом 

<

данные изъяты> Р.Э., и носят открытый характер, продолжил реализацию своего умысла, несмотря на требование 

<

данные изъяты> Р.Э. прекратить преступные действия. Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> С.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины, вина ФИО1 подтверждается: 

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> С.М., допрошенного в судебном заседании, согласно которых 

<

дата обезличена> утром он находился дома, до обеда выпивал пиво. Примерно в 13:00 выйдя из дома, он направился в сторону рынка «Чкаловский». С собой он взял деньги в сумме 25000рублей, которые он копил в течении трех месяцев, на которые он хотел приобрести золотые кольца для себя и для жены. По дороге он зашел в кафе «Атриум» в 

<

адрес обезличен>, где встретил своего знакомого Евгения Ивановича. В кафе они выпили 300 грамм водки, после чего ФИО2 ушел, а он направился в сторону рынка «Чкаловский» где и познакомился с ФИО1 и 

<

данные изъяты> Р.Э. На рынке они выпили пару бокалов пива, позже они зашли в кафе «Атриум». Когда они зашли в кафе, он дал пяти тысячную купюру ФИО1, для того, чтобы тот сделал заказ. ФИО1 принес бутылку водки и сок, сдачу не верн

<

адрес обезличен> продолжили распивать спиртные напитки, после чего он достал деньги из кармана, чтобы пересчитать, ФИО1 взял его денежные средства, сложил и положил их под тарелку, которая стояла на столе. Ему следователь показывал видеозапись, на которой он увидел как ФИО1, воспользовавшись тем, что он отвлекся, тайно похитил его денежные средства, которые лежали под тарелкой. Также он увидел на видеозаписи, что в тот момент, когда он доставал оставшиеся деньги из кармана, чтобы пересчитать, ФИО1, взял одну купюру и положил в задний карман шорт. Когда он пересчитывал деньги, ФИО1 взял пятитысячную купюру, графин и пошел еще раз на кассу, после чего вернулся, сказав, что нет сдачи, взял 1000 рублей, не вернув 5000 тысяч и пошел оплачивать заказ. Потом тот принес графин с соком и сдачу с тысячи рублей, сложил все оставшиеся деньги, лежавшие на столе и положил под тарелку. Они продолжили распивать спиртные напитки. На видеозаписи он также увидел, как ФИО1, вновь воспользовавшись отсутствием его внимания, тайно похитил его денежные средства из-под тарелки, стоявшей на столе, после чего встал, сказав, что выйдет на улицу, чтобы покурить, после чего он больше его не видел. Счет в кафе составил 2000 рублей, претензий к ФИО1 и 

<

данные изъяты> Р.Э. на данную сумму он не имеет, так как добровольно угощал их. Домой его довезли незнакомые ему люди. Проснувшись в этот же день он начал вспоминать произошедшее, после чего решил позвонить в полицию. Кроме денежных средств у него была золотая цепочка и сотовый телефон, которые находились в сохранности. В результате данного преступления ему причинен имущественный вред на общую сумму 23 000 рублей, который является для него значительным, так как он временно нигде не работает.

Таким образом потерпевший подтвердил время, место и сумму, обстоятельства похищения ФИО1 денежных средств.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Э., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата обезличена> он находился на рынке «Чкаловский» в 

<

адрес обезличен> с ФИО1, они распивали спиртные напитки на «Чкаловском» рынке, там они познакомились с мужчиной по имени С., он их пригласил в кафе «Атриум», расположенного по адресу :

<

адрес обезличен> и сказал, что все оплатит. С ФИО1 и С. они пришли в кафе, С. дал денежные средства ФИО1, чтобы тот сделал заказ, какую конкретно сумму он сказать не может, так как не видел. В кафе они распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время С. попросил сделать еще один заказ и дал деньги ФИО1, какую сумму С. дал ФИО1 он не видел. Позже С. захотел пересчитать оставшиеся денежные средства, выложил их на стол. ФИО1 увидев, что С. отвернулся и не смотрит за деньгами, схватил часть денег и спрятал в карман. Немного позже, когда С. вытащил все имеющиеся у него деньги, он помог ему собрать их, ФИО1 взял денежные средства, сложил их пополам и положил под тарелку, какая сумма денежных средств была, он не видел. Они продолжили распивать спиртное, потом он заметил, что ФИО1 потянулся к тарелке, под которой лежали деньги, быстро забрал их и положил в карман, встал и направился к выходу, увидев это, он проследовал за ним. С. не разрешал ФИО1 без его разрешения брать принадлежащие С. денежные средства. Выйдя на улицуЮ он спросил у ФИО1 зачем тот забрал чужие денежные средства и попросил его вернуть их. На что ФИО1 ему ответил, что это не его дело и быстро ушел. Он вернулся в кафе к С., рассказал тому, что ФИО1 ушел с деньгами. Они просидели в кафе еще около 40 минут, но ФИО1 больше не возвращался. С. сказал, что ему надо домой, они вышли с кафе «Атриум», он посадил его в такси и сам пошел домой. (том 1 л.д.68-70, л.д. 75-77).

Таким образом, свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил время, место и способ, которым ФИО1 завладел деньгами 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 

<

дата обезличена> она работала в кафе «Атриум», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, примерно в 18 часов 00 минут в кафе «Атриум» зашли трое мужчин, сели за стол, один из мужчин подошел на барную стойку, сделал заказ и оплатил 1000 рублей, через время этот же мужчина подошел второй раз, сделал заказ и предоставил 5000 рублей, она ему сказала, что сдачи нет, он подошел за стол, где они распивали спиртные напитки, взял 1000 рублей и оплатил заказ. После этого никто из мужчин больше не подходил. Какая сумма была у мужчин, ей неизвестно. После этого никого из этих мужчин она не видела.

Таким образом, свидетель подтвердила время присутствия подсудимого, потерпевшего и свидетеля в месте, где было совершено преступление.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

CD-диском, просмотренном в судебном заседании и изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, на котором содержится видеозапись помещения кафе «Атриум», расположенного по адресу : 

<

адрес обезличен>. (том 1 л.д.62).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена> года–а именно, осмотрCD диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, на котором содержится видеозапись с места происшествия- помещения кафе «Атриум», расположенного по адресу : 

<

адрес обезличен>. (том 1 л.д.44-46).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена>, с участием подозреваемого ФИО1, а именно CD диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, на видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнал себя, от дальнейших пояснений отказался (том 1 л.д.58-61).

Содержанием протокола осмотра места происшествия - проведенный с участием администратора 

<

данные изъяты> А.И., согласно которого, осмотрено помещение кафе «Атриум», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. (том 1 л.д.12).

Содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении потерпевшего 

<

данные изъяты> С.М. от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> находясь на территории рынка «Чкаловский» по адресу: 

<

адрес обезличен>, неустановленное лицо из кармана брюк тайно похитило денежные средства в сумме 25000рублей. (том 1 л.д.5-6).

Справкой об оплате заказа в кафе «Атриум», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно которой ФИО1 

<

дата обезличена> сделал и оплатил заказ на общую сумму 2000 рублей. (том 1 л.д. 64).

Суд, оценивая показания потерпевшего 

<

данные изъяты> С.М. и свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, согласуются между собой, и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Кроме того показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, допрошенного в заседании, свидетелей 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии и 

<

данные изъяты> в судебном заседании относительно времени, места, способа завладения ФИО1 деньгами потерпевшего полностью подтверждаются содержанием осмотренного как на следствии так и в судебном заседании диска с записью происходящего в кафе «Атриум». 

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения по данному эпизоду, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в совершении грабежа.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, за которые он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а так же того обстоятельства, что ФИО1 судим, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания или не применения дополнительного вида наказания, не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной в действие с 

<

дата обезличена>, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

При назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, по которому он был осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> С.М. постановлением следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 признан гражданским истцом на сумму 23 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение, принадлежащих 

<

данные изъяты> С.М. денежных средств на сумму 23000 рублей.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в размере 23 000 рублей причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты> С.М. ущерба за счет виновного лица. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> Сергея Михайловича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> Сергея Михайловича в счет возмещения материального ущерба – 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая