Дело № 2-4017/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск М.М.М. к Н.Е.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором, с учетом уточнения, просила обязать Н.Е.А. не чинить М.М.М. препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире), выдать М.М.М. ключи от входной двери и от комнат; определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире) следующим образом - выделить в пользование М.М.М. комнату № жилой площадью 14 кв.м., выделить в пользование Н.Е.А. комнату № жилой площадью 18,9 кв.м., оставив места общего пользования, кухню, санузел и прихожую в общем пользовании; взыскать с ФИО1 Н.Е.А. в пользу М.М.М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире).

Ответчик препятствует истцу доступу в жилое помещение, поменяла замки на входной двери.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в суд не прибыл, извещен лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, возражения на иск не представил, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом согласия истца и извещением ответчика, суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:21:0030105:1153 (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире).

Из представленных документов усматривается, что ответчик препятствует истцу в доступе в жилое помещение.

Поскольку данные доводы истца не опровергнуты ответчиком, а сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом того, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, а, следовательно, истец имеет равное с ответчиком право пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу, что надлежит обязать Н.Е.А. не чинить М.М.М. препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире), выдать М.М.М. ключи от входной двери и от комнаты № жилой площадью 14 кв.м. (с учетом последующего определения порядка пользования).

Также надлежит определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире) следующим образом - выделить в пользование М.М.М. комнату № жилой площадью 14 кв.м., выделить в пользование Н.Е.А. комнату № жилой площадью 18,9 кв.м., оставив места общего пользования, кухню, санузел и прихожую в общем пользовании.

Суд полагает, что с учетом отсутствия возражения ответчика и не представлении ею каких-либо доказательств, не предложении своего варианта порядка пользования жилым помещением, вышеуказанный порядок будет наиболее справедливым и отвечающим правам и интересам обоих сторон.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей физических или нравственных страданий от действий ответчика, а, следовательно, в данной части иска надлежит отказать. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в части, с которой подлежит уплате государственная пошлина, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М.М.М. удовлетворить частично.

Обязать Н.Е.А. не чинить М.М.М. препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире), выдать М.М.М. ключи от входной двери в жилое помещение и от комнаты № жилой площадью 14 кв.м. 

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером № (2-е комнаты жилой площадью 32,9 кв.м. с 2/3 долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире) следующим образом: 

- выделить в пользование М.М.М. комнату № жилой площадью 14 кв.м., 

- выделить в пользование Н.Е.А. комнату № жилой площадью 18,9 кв.м., 

- оставить места общего пользования, кухню, санузел и прихожую в общем пользовании. 

Взыскать с Н.Е.А. в пользу М.М.М. государственную пошлину в сумме 300 руб.

В иске М.М.М. в части взыскания с Н.Е.А. компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов М.В.