Дело № 1-84/2023 (УИД № 13RS0011-01-2023-000727-32) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Шабаева П.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 и его защитника – адвоката Карпеевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина России, ... зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11.04.2023 примерно в 00:55 час. ФИО5 совместно с ФИО1 находился на проезжей части, расположенной на расстоянии 28 м от дома № по 

<

Адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у ФИО5 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 01:00 мин ФИО5, находясь на проезжей части по вышеуказанному адресу подошел к ФИО1, который лежал на проезжей части и нанес ему один удар правой ногой в область правой стороны лица. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы правой орбиты и правой щечной области, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза; линейного перелома (с повреждением обеих костных пластинок) правой теменной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, переломов верхней стенки и множественных оскольчатых переломов передней и наружной (латеральной) стенок правой гайморовой пазухи (верхнечелюстной пазухи - ВЧП) со смещением костных отломков, развитием посттравматического правостороннего гемосинусита, эмфиземы ретробульбарной клетчатки и мягких тканей лица; контузии (ушиба) головного мозга легкой степени тяжести (наличие повреждений в области головы, отмечает потерю сознания; в клинике - склеры несколько инъецированы, эмоционально неустойчив, в позе Ромберга- легкая атаксия, при электроэнцефалографии: основной ритм дезорганизован. В ЭЭГ отмечаются умеренные функциональные изменения биоэлектрической активности головного мозга регуляторного характера, свидетельствующие о дисфункции диэнцефальных структур), с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 виновным в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 10.04.2023 он и его друг ФИО2 познакомились с двумя девушками и в тот же день вечером договорились с ними встретиться. В ходе прогулки у ФИО3 постоянно звонил телефон, она разговаривала по телефону и переписывалась. Ей позвонил на телефон потерпевший, и они договорись встретиться. ФИО3 попросила его представиться ее парнем, если спросит об этом ФИО1. Сказала, что она давно с ним рассталась и хочет, чтобы он от нее отстал. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль из которого вышел последний, подошел к ним, поздоровался и отошел с ФИО3, но потом развернулся и спросил у него, он ли является парнем ФИО3, на что он ответил, - «Допустим». После этих слов он стал на него идти и пытался толкнуть, но он уварачивался от толчков. Сам он ФИО1 не толкал, поскольку его руки были в карманах и в этот момент между ними встал ФИО2, который стал удерживать ФИО1. В какой-то момент они оба упали на асфальт и оказались около меня. В этот момент он нанес своей правой ногой удар в область лица ФИО1. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Просит прощения у потерпевшего. Ударил его он только с целью того, чтобы ФИО1 успокоился. Готов возместить ущерб потерпевшего в той сумме, в которой он заявлен.

Обстоятельства совершения ФИО5 преступления подтверждаются также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании от следует, что ранее он встречался с ФИО3, но потом расстались. ночью 11.04.2023 он позвонил последней и попросил встретиться, она согласилась и пояснила, что в настоящее время гуляет со своими знакомыми в микрорайоне «Солнечный» п. Зубова Поляна. Он попросил ее подождать и сказал, что скоро подъедет. Заказав такси, после полуночи в тот же день он подъехал в микрорайон «Солнечный», где увидел ФИО3, ФИО4 и ранее знакомых парней по имени Денис и ФИО2. Выйдя из автомобиля он подошел к ним и чтобы побеседовать с ФИО3 взял ее за руку и стал отходить, повернувшись, в этот момент, к Денису он спросил у последнего, - «Не ты ли является ее парнем?» На что последний ответил, - «Допустим». После чего его обхватил сзади парень по имени ФИО2, который обняв его, пытался удержать. При попытке вырваться из захвата ФИО2 потерял равновесие, и они вместе упали на асфальт. В это время он почувствовал удар ногой в правую часть лица, от которого он испытал сильную боль. Потом он нанес несколько ударов кулаками в область груди. Претензий к Денису не имеет, пусть только оплатит ущерб. Утром он обратился в больницу, где у него были обнаружены переломы в правой части лица. В судебном заседании представил уточненное исковое заявление, которое поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал несколько иные показания, который были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации:

согласно протоколу допроса от 30.05.2023 (л.д. 44-46) потерпевший показывал, что, когда он 11.04.2023 в ночное время после полуночи подъехал микрорайон «Солнечный» п. Зубова Поляна, то увидел гуляющих по дороге ФИО3, ФИО4 и ранее ему знакомых парней по имени Денис и ФИО2, которые работали в .... Он попросил таксиста остановиться, вышел из машины и направился к ним. Подойдя он начал беседовать с ФИО3, но разговор не задался, поскольку она сказала, что у нее есть другой парень. Он спросил у парня по имени Денис, не он ли является ее парнем, на что тот ответил, - «Допустим» Это его разозлило, и он начал ругаться с ним пытаясь подойти к нему и выяснить отношения. В это время его схватил парень по имени ФИО2, который обнял его, пытаясь удержать, чтобы он не вырвался и не полез в драку с Денисом. В какой-то момент они потеряли равновесие, поскольку он пытался вырваться, и упали на асфальт. В это время Денис, находясь справа от них, нанес ему удар ногой в правую часть лица, от которого он испытал сильную боль. Он на некоторое время успокоился, потом вновь поскандалил с указанными лицами и потом уехал к себе домой. Утром он обратился в больницу, где у него были обнаружены переломы правой части лица. Указание в объяснениях то, что Денис наносил ему еще удары, он сообщил ошибочно.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные показания, пояснив наличие противоречий давностью произошедших событий. Пояснил, что удары кулаками подсудимый ему не наносил. Со стороны подсудимого был только один удар ногой в область лица. 

Факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений объективно подтверждается:

заключением эксперта № 76/2023 (М) (л.д. 33-37) согласно которого у ФИО1 обнаружены подкожная гематома правой орбиты и правой щечной области, кровоизлияние под конъюктиву правого глаза; линейный перелом (с повреждением обеих костных пластинок) правой теменной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, переломов верхней стенки и множественные оскольчатые переломы передней и наружной (латеральной) стенок правой гайморовой пазухи (верхнечелюстной пазухи - ВЧП) со смещением костных отломков, развитием посттравматического правостороннего гемосинусита, эмфиземы ретробульбарной клетчатки и мягких тканей лица; контузия (ушиб) головного мозга легкой степени тяжести (наличие повреждений в области головы, отмечает потерю сознания; в клинике - склеры несколько инъецированы, эмоционально неустойчив, в позе Ромберга- легкая атаксия, при электроэнцефалографии: основной ритм дезорганизован. В ЭЭГ отмечаются умеренные функциональные изменения биоэлектрической активности головного мозга регуляторного характера, свидетельствующие о дисфункции диэнцефальных структур); данные повреждения образовались в результате не менее 1 воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой; давносить причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 11.04.2023; повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, следует, что она ранее встречалась с ФИО1, с которым они расстались. 10.04.2023 вечером она вместе с подругой ФИО4 вышли погулять в микрорайоне «Солнечный» п. Зубова Поляна. Через некоторое время к ним подъехали их знакомые ФИО5 и ФИО2. 11.04.2023 после полуночи ей позвонил ФИО1 и попросил встретиться, она согласилась. Поскольку он постоянно «доставал» ее звонками, ей в компании посоветовали сказать ему, что у нее есть парень, чтобы он больше ей не звонил. Она попросила Дениса сказать ФИО1, что он ее парень. В то же день ФИО1 подъехал к ним и с целью того, чтобы поговорить с ней, взял ее за руку и стал отводить в строну, но развернулся и спросил у Дениса не он ли ее новый парень, на что тот ответил, - «Допустим». ФИО1 начал лезть в драку с Денисом, то есть он на него шёл и начинал толкать, но ФИО2 схватил его сзади и пытался удержать. Когда ФИО1 пытался вырваться, то они упали на асфальт. В это время Денис нанес ФИО1 один удар ногой и сразу же отошел. Куда именно был нанесен удар, она не видела. Других ударов не было. Спровоцировал драку ФИО1. После удара он на некоторое время успокоился, встал и, отойдя в сторону, начал что-то «бубнить». Потом он снова подошел к ним и стал «задирать» ребят и скандалить, но они начали отходить от него и увели Дениса. Потом ФИО1 уехал. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, следует, что ФИО3 ранее встречалась с ФИО1, с которым они расстались. 10.04.2023 они с ФИО3 познакомилась с парнями Денисом и ФИО2. В тот же день вечером она с ФИО3 вышли погулять в микрорайоне «Солнечный» п. Зубова Поляна. Через некоторое время к ним подъехали их новые знакомые ФИО5 и ФИО2. Во время прогулки ФИО3 позвонил ФИО1 и попросил встретиться, она согласилась. Она попросила Дениса сказать ФИО1, что он ее парень. В то же день ФИО1 подъехал к ним и с целью того, чтобы поговорить с ФИО3, взял ее за руку и стал отводить в строну, но развернулся и спросил у Дениса не он ли ее новый парень, на что тот ответил, - «Допустим». ФИО1 сразу полез в драку, но ФИО2 схватил его сзади и пытался удержать, но они вместе упали на асфальт. В это время Денис, нанес ФИО1 удар ногой. Ударов кулаками не было. После этого он поднялся, а Денис отошел. ФИО1 на некоторое время успокоился, но потом еще раз хотел начать драку, но ФИО2 этому препятствовал. Потом ФИО1 уехал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что10.04.2023 они со своим другом ФИО5 познакомились с девушками. Они созвонились, чтобы встретиться и погулять. ФИО3 позвонил, ранее ему знакомый ФИО1 и хотел с ней увидится, на что она согласилась. ФИО3 попросила Дениса представиться ее парнем, когда приедет ФИО1, чтобы он от нее «отстал». Когда ФИО1 подъехал к ним он подошел к ФИО3 и хотел отойти, чтобы поговорить, но повернулся и спросил у Дениса не он ли является ее новым парнем, на что тот ответил, «Допустим». ФИО1 стал нападать на Дениса, то есть начал идти к Денису, и оттолкнул его, он встал между ними и обхватил ФИО1. Оступившись мы вместе с ФИО1 упали и в это время он почувствовал удар, который был нанесен ФИО1. Сам удар я не видел, но понял, что он пришелся в область лица ФИО1, поскольку на лице была кровь. После того когда все успокоились ФИО1 вновь хотел подойти к Денису, но я его остановил. Позже за ФИО1 подъехал его брат. Первый в драку пошел ФИО1. Денис не хотел затевать драку. 

Показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так с признательными показаниями ФИО5 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 (л.д. 8-14) осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 28 м от проекции стены дома № по 

<

Адрес>. На осматриваемом участке дороги обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. С указанного вещества бурого цвета сделан соскоб на марлевый тампон, который упакован. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО5 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По мнению суда, подсудимый, нанося ФИО1 удар ногой в область лица, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате не менее 1 воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, и располагаются в области головы потерпевшего.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, ФИО5 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве; о наличии у него психических расстройств не заявлял; на учёте в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 63).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, вину в его совершении признал полностью, имеет постоянное место жительства (л.д. 52), трудоустроен водителем в ООО «...», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65), женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 61); как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им признательных показаний в течение всего предварительного следствия и в судебном заседании (п. «и»), поскольку как следует из материалов дела, ФИО5 не изменял свои показания по обстоятельствам совершения преступления, при допросе в качестве обвиняемого 08.06.2023 не отказывался давать показания; в своем объяснении от 11.04.2023 (л.д.17) добровольно сообщил о совершенном им преступлении; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении; принесение потерпевшему извинений; положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает и то, что поводом к совершению преступления ФИО5 явилось соответствующее противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который полез в драку с ФИО5 и пытался выяснить с ним отношения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких преступлений. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности подсудимого, а также и то, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает обстоятельства, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для назначении подсудимому ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяет ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последнего, суд в целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности подсудимого скрыться считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 47). В судебном заседании ФИО1 представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО5 моральный ущерб в размере 50 000 руб. и материальный ущерб, понесенный на лечение и восстановительные процедуры в размере 50 000 руб.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 иск признал частично, готов моральный вред выплатить в полном объеме. В части взыскания материального вреда указал, что потерпевшим не представлено доказательств понесённых расходов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО1, установленные судом фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, умышленный характер совершенного причинителем вреда ФИО5 преступления, а также требования разумности и справедливости.

Из пояснений истца и материалов уголовного дела следует, что он длительное время находился на лечении; в результате полученных травм он около 3-х месяцев не имел возможности трудиться; по настоящее время он принимает лекарственные препараты, на лекарства он тратит около 1000 руб. в месяц. Соответственно гражданский истец испытывает глубокие моральные переживания, связанные с указанными обстоятельствами.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ФИО5 в этой части иск признал в полном объеме

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика, его семейное положение, наличие постоянного места работы; его возраст, трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением ему тяжких телесных повреждений, повлекших причинение истцу физической боли и страданий. 

Учитывая, указанные обстоятельства в совокупности суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб. считая ее справедливой и разумной при изложенных обстоятельствах.

Требования истца о взыскании материального ущерба мотивированы приобретением лекарственных средств и медицинских услуг. Однако из содержания иска, не ясно, на какую именно сумму им приобретались лекарства, какие именно лекарства, имелась ли необходимость в их приобретении; имелись ли назначения врача по приобретению лекарств; какие медицинские услуги были ему оказаны, и имелась ли необходимость в их оказании. Сведений, подтверждающих расходы и соответствующий расчет истцом не представлены.

В связи с непредставлением сведений, подтверждающих расходы на приобретение лекарственных средств и затрат на восстановительные процедуры, а также учитывая то, что при разрешении вопроса по указанному истцом требованию в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального вреда, требуется производство дополнительных расчетов, в том числе по подсчету затрат по приобретению лекарств и оказания медицинских услуг, суд считает необходимым гражданский иск в части взыскания компенсации материального ущерба в размере 50 000 руб., - оставить без рассмотрения. При этом ФИО1 вправе обратиться с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

гражданский иск ФИО1 в части взыскания с ФИО5 в счет возмещения материального вреда в размере 50 000 руб., - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Матвеева