Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Салехард 28 января 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

при секретаре Мусаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-24/2020по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.И. в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынов В.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Новый Уренгой, Департаменту финансов Администрации г. Новый Уренгой о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указал, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования Стойка В.И. в интересах ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее условиям г. Новый Уренгой, расположенное в границах МО г. Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учётом права на дополнительную жилую площадь. 26 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 21 октября 2016 года Администрации г. Новый Уренгой предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 апреля 2017 года. Определениями Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2017 года и 18 февраля 2019 года, вступившими в законную силу 26 июня 2017 года и 18 апреля 2019 года соответственно, в удовлетворении заявлений Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, однако решение суда остаётся неисполненным. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта, без учёта периода отсрочки, на момент подачи иска составила 2 года 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и предъявления его для исполнения. Неисполнение судебного акта в течение длительного времени существенно нарушает права ФИО1 на жилище, лишает его права пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма вне очереди, с возможностью последующей его приватизации, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил взыскать с Администрации г. Новый Уренгой за счёт средств местного бюджета МО в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

Определениями суда ЯНАО к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены опекун ФИО1 - Стойка В.А., и Управление ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации г. Новый Уренгой, а также Департамента финансов Администрации г. Новый Уренгой ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что Администрацией г. Новый Уренгой принимались все возможные меры по исполнению судебного решения в установленные законом сроки. Действия Администрации г. Новый Уренгой были направлены как на получение в муниципальную собственность жилых помещений, передаваемых НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», так и на определение источников финансирования предполагаемых расходов, обусловленных необходимостью приобретения жилого помещения для целей исполнения судебного решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Отмечает, что на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 15 марта 2018 года ФИО1 для временного проживания в г. Новый Уренгой было предоставлено жилое помещение, расположенное в мкр Тудровый, д. 4, кв. 139. В настоящее время судебное решение исполнено, указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование ФИО3 на основании договора социального найма от 23 декабря 2019 года.

В отзыве представитель УФССП по ЯНАО ФИО4, в целом, соглашаясь с доводами административного истца, просит удовлетворить его частично, снизив компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Не оспаривая тот факт, что судебное решение действительно длительное время не исполнялось, что повлекло нарушение прав взыскателя, и то, что судебные приставы неоднократно выносили предупреждения и требования в адрес должника, полагает, что Администрацией г. Новый Уренгой предпринимались некоторые меры для исполнения решения суда. 

Административный истец ФИО1, его законный представитель (опекун) Стойка В.И., ответчик Департамент финансов Администрации г. Новый Уренгой, заинтересованное лицо УФССП по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд их явку обязательной не признавал, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Мартынов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивая на доводах представленного ранее возражения просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в административном иске и отзывах на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Совершеннолетний ФИО1 является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию бессрочно и не может самостоятельно реализовать своё право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, его опекун ФИО6 в интересах подопечного написала прокурору заявление, содержащее просьбу обратиться в интересах ФИО1 в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок (т.1 л.д. 13, 16-17, 18, 19-20).

Таким образом, административное исковое заявление в интересах ФИО1 подано прокурором в суд в надлежащем процессуальном порядке.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 1, 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная каждому и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2013 года № 27-П, от 22 января 2014 № 133-О, от 14 июля 2015 года № 21-П).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административное исковое заявление прокурором подано с соблюдением указанных сроков.

Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования Стойка В.И. в интересах ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее условиям г. Новый Уренгой, расположенное в границах МО г. Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учётом права на дополнительную жилую площадь (т.1 л.д. 76-78, 79-81).

26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 012809176 от 25 июля 2016 года, выданного Новоуренгйоским городским по делу № 2-1257/2016, в отношении Администрации г. Новый Уренгой возбуждено исполнительно производство № 61761/16/89007-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено Администрацией г. Новый Уренгой в день его вынесения (т.1 л.д. 32-35, 38).

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 октября 2016 года Администрации г. Новый Уренгой была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 апреля 2017 года (т.1 л.д. 82).

27 марта 2017 года в адрес Администрации г. Новый Уренгой направлено требование об исполнении судебного решения и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т.1 л.д. 39, 40).

29 марта 2017 года Администрация г. Новый Уренгой повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения (л.д. 43-46). 

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26 июня 2017 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 84-85, 86-88).

В период с 24 января 2018 года по 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Новый Уренгой неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (т.1 л.д. 36-37, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 75).

13 марта 2018 года в адрес Администрации г. Новый Уренгой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 53-54).

22 января 2019 года Администрация г. Новый Уренгой вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01 сентября 2019 года (л.д. 62-64).

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано (т.1 л.д. 65-67, 92-94).

На дату обращения прокурора в суд с данным административным иском решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2016 года Администрацией г. Новый Уренгой не было исполнено.

24 декабря 2019 года, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление.

Согласно ст. 358 КАС РФ, ст. 434 ГПК РФ, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 07 апреля 2016 года, со дня поступления исполнительного документа в Администрацию г. Новый Уренгой - 26.09.2016 года, до подачи прокурором иска (04.12.2019 года), составила более 3 лет.

Суд приходит к выводу, что указанные выше действия административного ответчика по исполнению решения суда от 07 апреля 2016 года в пользу ФИО1 не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного решения была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, данных о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), не позволивших исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, должником действительно принимались некоторые меры по исполнению решения суда, однако, вопреки доводам административного ответчик, учитывая личность истца, его состояние здоровья и срок исполнения решения суда, эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Само по себе отсутствие денежных средств на приобретение жилых помещений в бюджете и свободных жилых помещений требуемой площади на территории МО г. Новый Уренгой, многочисленные обращения к Губернатору ЯНАО и в НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» с целью выделения денежных средств либо передачи жилых помещений в муниципальную собственность для предоставления их гражданам, в отношении которых вынесены решения об обеспечении жилыми помещениями, как об этом указано в возражениях ответчика, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не являются непредотвратимыми обстоятельствами, не позволившими исполнить решение суда.

Административным ответчиком не представлены доказательства, того что в период отсрочки исполнения решения им принимались действенные и реальные меры для исполнения решения суда.

В свою очередь, судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит, что проводимые административным ответчиком отдельные мероприятия и совершенные действия не были в достаточной степени эффективны для достижения определенных результатов и не привели к предоставлению административному истцу жилого помещения до обращения прокурора с иском в суд, а неисполнение судебного акта в течении длительного времени существенным образом нарушило конституционные права на жилище ФИО1, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.

Само по себе заключение с административным истцом договора краткосрочного найма жилого помещения от 15 марта 2018 года (т.1 л.д. 122-124) не свидетельствует об исполнении судебного акта, но принимается судом при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заключение с административным истцом договора социального найма жилого помещения 23 декабря 2019 года (т.1 л.д. 126-127), то есть по истечении длительного времени после вступления решения суда в законную силу, и после обращения прокурора с иском в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в интересах ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с МО образования г. Новый Уренгой в лице Департамента финансов Администрации г. Новый Уренгой за счет средств местного бюджета.

Европейский Суд напомнил, что неисполнение или чрезмерно длительное неисполнение государством - участником Конвенции вынесенного против него решения суда может являться нарушением права гражданина на судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 1)» (Bourdov v. Russia (№ 1)), жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III). Кроме того, длительное неисполнение судебного решения может нарушить право гражданина на уважение его собственности, если установлено, что решение суда, вынесенное в его пользу, вызывает задолженность, которая должна быть квалифицирована как «собственность» в смысле статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации (№ 1)» (Bourdov v. Russia (N 1)), § 40).

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, поведение административного ответчика по исполнению решения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона №68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181, 259 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного Мартынова В.И. в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Новый Уренгой в лице Департамента финансов Администрации г. Новый Уренгой в пользу истца ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет его опекуна - Стойка В.И. (счет получателя №, банк получателя Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, г. Новый Уренгой, ИНН банка получателя №, БИК банка получателя №, корреспондентский счет №, код подразделения банка по месту ведения счета карты №).

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Евсевьев

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.