Дело № 12-39/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пестово 10 ноября 2017 года

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Кобяков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-Д, работающей начальником абонентского отдела ООО МП «Пестовский водоканал», к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которым должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания – административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., должностное лицо – начальник абонентского отдела ООО МП «Пестовский водоканал» ФИО1, ответственная за ежеквартальное составление и направление отчета о водопользовании – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Пестовский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении нее. Мотивируя жалобу, указывает, что к моменту совершения административного правонарушения только что устроилась в ООО МП «Пестовский водоканал», знакомилась с работой, документацией, отчетами, подлежащими составлению и сдаче непосредственно ею. При этом пропустила установленный срок сдачи отчета по водопользованию. Сброс вод на ручье Каменном фактически не производится, вред от несвоевременного предоставления отчета не наступил, в связи с чем полагает возможным признать совершенное ею правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 24.10.2017г. ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. В заседание 10.11.2017г. надлежащим образом извещенная о его месте и времени, ФИО1 не явилась, ходатайствовала об отложении в связи с отъездом в командировку за пределы 

<

адрес>. Данное ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

Старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 своевременно извещенный о месте и дате судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению-отзыву, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 и отзыв должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

ООО МП «Пестовский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ приобретено право пользования водным объектом (ручей Каменный) с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ на срок водопользования по ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте ДД.ММ.ГГГГ указанного Решения предусмотрена обязанность водопользователя (ООО МП «Пестовский водоканал») ежеквартально представлять в Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов 

<

адрес> отчёт о выполнении намеченных водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учёта объема сброса сточных вод и их качества, а так же качества природной воды в местах выше и ниже места сброса. Срок предоставления отчета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В нарушение условий, указанных в Решении, ООО МП «Пестовский водоканал» не представило отчёт о выполнении условий использования водного объекта (ручей Каменный), за 2 квартал 2017 года в департамент природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в установленный срок - до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное нарушение послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-к принята на работу в ООО МП «Пестовский водоканал» на должность начальника абонентского отдела. 

Приказом ООО МП «Пестовский водоканал» №-к от ДД.ММ.ГГГГг. начальнику абонентского отдела ФИО1 вменена обязанность составления квартальных отчётов по экологии. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, должностным лицом ООО МП «Пестовский водоканал» ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: информацией управления организации экологических программ и выдачи разрешительных документов департамента от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах рассмотрения отчетов водопользователей за 2 квартал 2017 года», протоколом об административном правонарушении, решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении условий использования водного объекта за 2 квартал 2017г. по выпуску №. Факт правонарушения не отрицала и сама ФИО1 в судебном заседании 24.10.2017г.

При таких обстоятельствах должностное лицо - старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГг. вынес обжалуемое постановление на законных основаниях.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не усматривает оснований для признания его таковым, поскольку действия, совершенные ФИО1, влекут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 привлечена к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом какой-либо имущественный вред, а равно вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате действий ФИО1 не причинен, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению в части назначенного наказания. Данное изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которым должностное лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Назначенное ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - заменить предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> К.В. Кобяков