Уголовное дело № 1-56/2018(65RS0013-01-2018-000462-20)

(11801640010000055)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 19 сентября 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А.,

при секретаре Веселовой Л.Ю.

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В. 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев уголовное дело № 11801640010000055 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей на момент заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>., имеющей средне-техническое образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц, не военнообязанной, юридически не судимой, 

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12 мая 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2018 года ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, расположенной в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 по мотиву личных неприязненных отношении к последней возникших в результате произошедшей ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя складной нож в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

12 мая 2018 года в 12 часов 30 минут с указанным телесным повреждением Потерпевший №1 была госпитализирована в хирургическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ей понятны (т. 2 л.д.80)

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник Кукина И.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из характеристики руководителя ТО с.Онор следует, что ФИО1, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны: разведена, проживала совместно с ФИО8 до момента его смерти, нигде не работает, в фонде занятости населения на учете не состоит. Ранее работала на общественных работах в с. Онор, работу выполняла добросовестно, без нареканий. В употреблении спиртных напитков была замечена. С лицами, нарушающими общественный порядок в селе отношения не поддерживает. В общественных местах ведет себя удовлетворительно. Жалоб и замечаний на нее в территориальный орган села Онор ни от родных, ни от жителей села не поступало. В противоправных действиях замечена не была. (т. 2 л.д. 15)

Согласно справке-характеристики УУП ОМВД по ГО «Смирныховский» ФИО1 проживает в с. Онор продолжительное время. За время проживания среди жителей с. Онор зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Круг общения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Поступали жалобы на ее поведение в быту от жителей с. Онор. Злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время не работает. Привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. К уголовной ответственности привлекалась. В ОМВД России по ГО «Смирныховский» доставлялась.(т. 2 л.д. 35).

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 на учете в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13, 48).

Согласно сообщению директора ОКУ « Смирныховский центр занятости населения» от 14.05.2018 подсудимая ФИО1 на учете в ОКУ Смирныховский ЦЗН в качестве безработной не состоит и пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 42). 

По сообщению ИАЗ ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 привлекалась к административной ответственности: 19.01.2015 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется; 22.01.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф просрочен; 02.02.2018 по ст. 20.21КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен. (т. 2 л.д. 37). 

По сообщению начальника ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области в отношении ФИО1 штраф по делу об административном правонарушении в размере 500 рублей не уплачен (т. 2 л.д. 11).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( т. 2 л.д. 62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд принимает во внимание, что явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела, что в течение всего хода предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания, оказывала помощь потерпевшей пытаясь остановить кровотечение, предпринимала меры к вызову профессиональных медицинских работников. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что совершение данное преступления не было обусловлено алкогольным опьянения. Кроме того, из бытовых характеристик подсудимой следует, что она злоупотребляет спиртными напитками. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ей преступления, не установлено.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы, просила применить положения ст.73 УК РФ. Защитник Кукина И.В., подсудимая также просили назначить наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер общественной опасности преступления, который зависит от установленного судом объекта посягательства, каковым является неотъемлемое право на здоровье, умышленную форму вины и тяжесть совершенного преступления, а также степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, ее возраст, суд считает, что подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять.

Оснований применить к подсудимой условного наказания на основании ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено. ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. 

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож «Spyderco», общей длиной 189 мм, подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- фрагмент линолеума размером 3,0х11,0 см, подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- футболку «YOUTH VITALITY» черного цвета надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- куртка синего цвета «CAMEL», кофта серого цвета, вязанная подлежат возврату законному владельцу ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимый оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с 12 мая 2018 года по 19 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож «Spyderco», общей длиной 189 мм уничтожить;

- фрагмент линолеума размером 3,0х11,0 см уничтожить;

- футболку «YOUTH VITALITY» черного цвета вернуть Потерпевший №1 - куртку синего цвета «CAMEL», кофту серого цвета вязанную вернуть ФИО1 (т. 1 л.д. 187-188).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента провозглашения настоящего приговора.

Судья О.А. Михайлова