№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2

законного представителя подсудимого ФИО8

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Волгограде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» расположенном на первом уровне ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор и действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, попытались тайно похитить товарно-материальные ценности на общую сумму 6203 рубля 32 коп., общей закупочной стоимостью 3642 рубля 70 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>» пройдя кассовую зону гипермаркета не оплатив товарно-материальные ценности, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками безопасности гипермаркета «

<

данные изъяты>». 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1,ФИО2 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, законный представитель и их защитники просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч. ст.158 УК РФ, которое совершили карпов А.Н. и ФИО2., относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшему полностью возместил.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Материальный ущерб подсудимый ФИО2 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не уклонялись от следствия и суда, возместили материальный ущерб, чем загладили причиненный вред, потерпевший к ним претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошачий корм Шеба» 3 упаковки, крабовые палочки 2 упаковки, сушеный кальмар 1 упаковка, мужские носки 3 штуки, бутылку вина «Гранча Просеко» 1 шт., упаковка сыра Тильзиттер», бутылки виски «Бэлс» 3 штуки, упаковку сыра «Чечил», бутылку виски «Джим Бим» 1 штуку – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова