№

УИД 23RS0№-26

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Чабан И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточый, 

<

адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 10 мин., ФИО11, находясь в непосредственной близости 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, около мусорного бака, нашел полимерный пакетик, который поднял, внутри обнаружил порошкообразное вещество. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в ходе реализации которого ФИО11, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба здоровью населения и общественной нравственности, присвоил вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, положив его в правый передний карман джинсовых брюк.

После чего ФИО11, находясь около 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудником полиции обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотические средства – мефедон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО11 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции в этот же день в 23 ч. 43 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 10 минут около 

<

адрес>, возле мусорного бака, он нашел полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что в пакетике находится наркотическое вещество. Пакетик положил себе в карман. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, провели личный досмотр в присутствии двух понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при допросе ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он добровольно согласился. Они проследовали на берег реки Кубань, где находился гражданин, который представился как ФИО11. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции стали проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего пакетик был опечатан.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес> со своим другом ФИО8 В это время к ним подошли сотрудники полиции, попросили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. Они совместно с сотрудником полиции проследовали на берег реки Кубань. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО11, пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ он нашел возле мусорного бака расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое решил оставить для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, осуществлял охрану общественного порядка. На берегу реки Кубань, расположенное недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выявлен ФИО11, который предположительно по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к ФИО2 и попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. ФИО11, повёл себя подозрительно, а именно у него были признаки опьянения. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 43 минут им был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого был обнаружен полимерный пакте, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного в присутствии понятых ФИО11 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ около мусорного бака, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное наркотическое средство со слов ФИО2 он хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимым ФИО11 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразное вещество массой 0,47 г, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у гр. ФИО2, является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства мэфедрон (4-метилтекатинон) (л.д.30-32);

- заключением эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела № порошкообразное вещество массой 0,46 г, изъятое при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2, является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства мэфедрон (4-метилтекатинон) (л.д.75-78);

- показаниями специалиста ФИО10, согласно которым, он является врачом - психиатром ГБУЗ СПБ № МЗ КК. Ему на обозрение представлен ответ на запрос на имя ФИО2, согласно которого под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Министерство 

<

адрес> не состоит. ФИО11, проходил обследование по линии военкомата в 2001 году с диагнозом: «умственная отсталость легкой (F70.0)». В 2012 году диагноз изменен на: «органическое эмоционально лабильное расстройство(F06.0)». Данный диагноз не относится к хроническим или затяжным психическим расстройствам с тяжёлым и стойким или часто обостряющимися болезненным проявлением. В связи с этим ФИО11 не находится под диспансерным наблюдением (л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакетик с остатком порошкообразного вещества, содержащий в своём составе наркотические средства мэфедрон (4-метилтекатинон), включённое в Список I Перечня и производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня, массой 0,45 грамм, два ватных тампона со смывами с рук гр. ФИО2 (л.д. 80-82);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, у досматриваемого, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.8-9);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 43 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции были изъяты, обнаруженный в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.10-11);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 48 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции были сделаны смывы с ладоней рук ФИО2 ватными тампонами, пропитанными спиртосодержащей жидкостью (л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматривается признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО11 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО2 в указанном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинения ни подсудимым, ни его адвокатом в ходе судебного следствия представлено не было.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО11 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого ФИО2 суд относит: в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние и полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого возможность получения заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с остатком порошкообразного вещества, содержащий в своем составе наркотические средства мефедон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 без каких-либо следов наркотических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ или прекурсоров, хранящихся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Судья Октябрьского

районного суда 

<

адрес> И.А.Чабан