Дело № 2-40/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Ивня Белгородской области 27 января 2020 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А. 

при секретаре Брусенской О.И., 

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Сафоновой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома № 

<

…> по 

<

адрес> и земельного участка, на котором он расположен.

В указанном доме с согласия собственника 

<

дата> был зарегистрирован ФИО2. 

Ответчик членом семьи ФИО1 не является, по указанному адресу с 

<

…> года не проживает, его место жительства не известно, его личные вещи в доме отсутствуют, расходов по оплате услуг ЖКХ и содержанию жилья он не несет. 

Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с собственником дома ФИО1 ответчик не заключал, на требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не отреагировал.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего прекратить право пользования ФИО2 

<

…> года рождения жилым помещением – домом 

<

адрес>.

В обоснование требований указал на длительное не проживание ответчика в домовладении, ограничение его возможности в пользовании и распоряжении своим имуществом ввиду регистрации ответчика в доме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

При наличии указанных обстоятельств, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом заключения прокурора Сафоновой И.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.30 ЖК РФ, п.п. 1,2 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также предоставления жилого помещения в пользование другим лицам на каком-либо законном основании. 

Собственник вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома 38 общей площадью 84,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

…> и земельного участка площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 

<

…>, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

…> года, свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

…>, свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

…> года и 

<

…> года.

Обременения прав истца на указанный дом, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы. Доказательства недействительности регистрации права собственности ФИО1 на дом не предъявлены.

На указанной жилой площади с согласия собственника дома с 

<

…> года зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресным листком прибытия и заявлением о регистрации по месту жительства от 

<

…> года. 

Судом установлено, что ответчик по месту своей регистрации не проживает, членом семьи собственника не является и каких-либо соглашений о сохранении за собой права пользования жилым помещением с ним не заключал, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением. Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании домом, не представлены. На требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик не отреагировал.

Оснований, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования домом в силу закона, соглашения или решения суда, не установлено. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, исходит из имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, оставаясь зарегистрированными в принадлежащем истцу доме, не пользуясь им, не проживая и не неся расходов на оплату коммунальных услуг и содержание дома, в отсутствие соглашения и семейных отношений с собственником, ответчик ФИО2 действует по отношению к ФИО1 недобросовестно, чем нарушает его права.

Кроме того, регистрация ФИО2 в домовладении сама по себе не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением (ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика ФИО2 на пользование домовладением. 

Согласно положениям ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта может осуществляться органами регистрационного учёта на основании судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). 

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 

<

…> года рождения жилым помещением – домом 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд Белгородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.

Судья- подпись - М.А. Шапилова