12-666/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2018 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 02 марта 2018 года в 11 часов 25 минут на 864 км. автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи правонарушения, с вменяемым правонарушением он был изначально не согласен, поскольку знак «Обгон запрещен» отсутствовал и транспортное средство он не обгонял. Кроме того, имеющаяся в материалах дела схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки является не допустимым доказательством. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (строну проезжей части).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Схема нарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,

В приложении №7 к Административному регламенты МВД имеется образец схемы места совершения административного правонарушения, согласно которому, схема должна содержать данные о лице ее составившем, дату и время составления, подписи лиц (как составивших так и лиц, которые являются свидетелями по данному делу); сведения о всех знаках расположенных на описываемом участке; информации об обгоняемом транспорте; о месте нахождения сотрудников ГИБДД.

К обязательным составляющих схемы также относится указание конкретного участка дороги, на котором было зафиксировано нарушение, поскольку на отдельном километре дороги на дорожное полотно может быть нанесена разметка 1.1 и 1.6, 1-5, поэтому необходимо указание на километраж и метраж того участка, где совершен запрещающий маневр. 

На схеме, находящейся в материалах административного дела не отражены объективно обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствует разметка, определить был выезд на полосу встречного движения или нет, не предоставляется возможным. 

Кроме того в соответствии с п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Копия дислокации дорожных знаков, имеющаяся в материалах дела данным требованиям не соответствуют, проставлены печати группы по ИАЗ, фамилия лица, заверившего копию в схемах дислокации дорожных знаков отсутствует. ГИБДД не является разработчиком схемы расположения дорожных знаков.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 17.03.2015 №43 (ред. от 29.07.2016) «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» Требования к оформлению ПОДД

1. ПОДД представляет собой брошюру в переплете формата 297 x 420 (A3) и/или 210 x 297 (A4) и/или в любом ином формате, обеспечивающем визуальное восприятие единства геометрических параметров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД и CD-ROM с электронным видом документа.

3. На титульном листе указываются:

1) название и обозначение дороги, участка дороги, сети дорог;

2) наименование владельца дороги, дорогой, сетью дорог;

3) организация, осуществляющая разработку ПОДД;

4) организации, согласовывающие и утверждающие проект;

5) должность, подпись и фамилия руководителя организации-разработчика;

6) должность, подпись и фамилия руководителя организации, утвердившей ПОДД;

4. Схемы (чертежи) в составе ПОДД выполняются в масштабе 1:50, 1:100, 1:200, 1:250, 1:500, 1:1000, 1:2000, 1:3000. Допускается использование иных масштабов кратных 100, обеспечивающих наглядность и удобочитаемость схемы (чертежа) расстановки технических средств организации дорожного движения.

Из приложенной схемы расположения дорожных знаков не видно ни наименования дороги, ни масштаба, ни сведений о дате её утверждения владельцем дороги и согласования в органах ГИБДД, в связи с чем невозможно проверить её актуальность на момент составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2018 года, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.К. Коваленко