По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-798/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «29» апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 26 июня 2026 года),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Алхимовой А. И. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое решение. Отмечает, что накладывавшиеся на него взыскания погашены и сняты и что администрация колонии считает возможным удовлетворение его ходатайства.

Проверив по жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, районный суд сослался, по сути, только на то, что поведение ФИО1, в колонии трижды подвергавшегося взысканиям, нестабильно.

Однако одно лишь наличие взысканий само по себе и без сопоставления с прочими данными о поведении и отношении осуждённого к учёбе и труду не может предопределять отказ в замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, к тому же судом первой инстанции не дано должной оценки давности и характеру упомянутых нарушений режима.

Между тем два нарушения режима 20 марта 2023 года и 18 апреля 2024 года заключались в нарушении ФИО1 обязательной формы одежды, а третье 27 апреля 2024 года – в несоблюдении режима в штрафном изоляторе и не являлось значительным, коль скоро взыскание за него было наложено в виде выговора, причём все три взыскания были сняты досрочно.

После 27 апреля 2024 года никаких нарушений режима осуждённый более не допускал, а последнее наложенное на него взыскание было досрочно снято менее чем через 8 месяцев – 05 декабря 2024 года.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 17 ноября 2021 года, отбыл более 1/2 срока лишения свободы. 

В 2022 году осуждённый обучался в ПУ-89 и успешно освоил специальность «швея», получив второй разряд. 

С декабря 2021 года ФИО1 трудоустроен, в настоящее время работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу и энтузиазм, качественно выполняет производственные задания, к оборудованию и материалам относится бережно, позитивно относится и выполняет и неоплачиваемые работы по благоустройству отряда, поддерживает отношения с положительно направленными осуждёнными, к криминальным традициям и обычаям относится отрицательно, в свободное от работы время активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовому обучению, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на профилактическом учёте не состоит, зарекомендовал себя позитивно. 

В 2022-2024 годах ФИО1 12 раз поощрялся за активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях и добросовестное отношение к труду, с 22 декабря 2022 переведён в облегчённые условия отбывания наказания, в феврале и апреле 2025 года ещё дважды поощрён за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену не отбытой осуждённым части лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах, учитывая отбытие ФИО1 более 3 лет 10 месяцев лишения свободы из 5 лет, данные о поведении осуждённого и его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации колонии, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение всех целей наказания, включая исправление ФИО1, возможно при дальнейшем отбывании им более мягкого вида наказания, поэтому, отменяя постановление, выносит новое решение о замене не отбытых им 1 года 1 месяца 27 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок, считая достаточным определить минимальный размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – 

заменить не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года – 1 год 1 месяц 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы в размере 5 % в доход государства;

осуждённому следовать в исправительный центр самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, зачесть в срок принудительных работ время с 29 апреля 2025 года по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчёта один день за один день.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов